
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8115/20
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області до Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування постанови,
встановив:
Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області звернулася до суду із позовом до Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.05.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №61858820.
Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін на 23 червня 2020 року 11:00.
Ухвалою суду від 15.06.2020 залучено ОСОБА_1 до участі у справі № 240/8115/20 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Ухвалою суду від 15.06.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено, з підстав наявності складнощів щодо технічної організації проведення судового засідання, призначеного на 23.06.2020 в режимі відеоконференції.
18 червня 2020 року від третьої особи - ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому третя особа у прохальній частині заяви просить всі судові засідання у справі №240/8115/20 провести у режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, а зі змісту вказаної заяви слідує, що ОСОБА_1 просить провести судове засідання у справі №240/8115/20, призначене на 11:00 23.06.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програми ZOOM, про що постановити відповідну ухвалу.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням наведених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За приписами частини 5 статті 195 КАС України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на викладені норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" за №211 від 11 березня 2020, відповідно до якої установлено на усій території України карантин.
Згідно із ч.4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд звертає увагу, що у Житомирському окружному адміністративному суді відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із учасниками справи, зокрема із використанням програмного забезпечення «ZOOM».
Також, Листом Ради суддів України №186/20 від 16.03.2020 судам рекомендовано на період дії карантину встановити особливий режим роботи, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.
При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції в приміщеннях інших судів, слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.
Крім того, суд зауважує, що на вказаний час в Києво-Святошинському районному суді Київської області попередньо призначено розгляд справ на вказану дату, тобто існують складнощі щодо технічної організації проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви третьої особи - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Водночас, суд звертає увагу, що Житомирським окружним адміністративним судом здійснюється розгляд справ у відкритому судовому засіданні за умов дотримання обов`язкового маскового режиму.
Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Липа
Судове рішення № 89919217, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/8115/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: