Рішення № 89919064, 19.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 р. Справа№200/1396/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 20) про визнання протиправною відмову та зобов`язання повторно розглянути заяву про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання повторно розглянути заяву про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання повторно розглянути заяву про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки – задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області в особі Центрального районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 20, код ЄДРПОУ 37841728) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 – має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта) про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2503-XII від 26/06/1992 року, з урахуванням висновків суду.

Разом з тим у рішенні суду від 24 березня 2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

09 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме, доповнити резулютивну частину рішення наступним абзацом: «Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 20, код ЄДРПОУ 37841728) судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання повторно розглянути заяву про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, задоволені частково, однак при прийнятті рішення по справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Приписами частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, у зв`язку з тим, що судовим рішенням позовні вимоги заявника задоволені частково, однак питання щодо повернення судових витрат не вирішено, суд приходить висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки та присуджує стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі № 200/1396/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 20) про визнання протиправною відмову та зобов`язання повторно розглянути заяву про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки – задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 – має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 20, код ЄДРПОУ 37841728) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков