Постанова № 8991904, 13.04.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-А-1607

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі : головуючого – судді Безрученко Ю.О.

при секретарі – Мінку В.В.

з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради, третя особа: Управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН), третя особа: Управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними, стягнути на її користь суму недоплати допомоги по догляду за її дитиною – сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з серпня 2007 року по грудень 2007 року в розмірі 1 648,63 грн., зобов’язати відповідача в подальшому нараховувати допомогу до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі не меш ніж прожитковий мінімум, встановлений для дітей у віці до 6 р. відповідно до вимог законодавства, поновивши їй строк звернення до суду, оскільки вона не могла кинути дитину, з якою зверталася до лікарні за медичною допомогою.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їхй задовольнити.

Відповідач – представник Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради, у судове засідання не з’явився, надав заперечення по справі з проханням відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у відсутності їх представника (а.с. 9-13).

Третя особа – представник Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області у судове засідання не з’явився, надав пояснення по справі з проханням розглянути справу у відсутності їх представника на розсуд суду (а.с. 18-19).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” від 22 березня 2001 року передбачено право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особою не застрахованою в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування ( один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба , дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_1, позивач по справі (а.с. 6).

Як встановлено в судовому засіданні дитина позивача ОСОБА_3 проживає з мамою ОСОБА_1, яка фактично здійснює догляд за дитиною. ОСОБА_1 знаходилась на обліку в УПСЗН Гірницької районної адміністрації та отримувала допомогу по догляду за дитиною до трьох років, а саме у серпні 2007 року вона отримала допомогу у розмірі 33,36 грн., у вересні –жовтні 2007 року – по 104,85 грн., у листопаді 2007 року – 107,73 грн., у грудні 2007 року – 110,88 грн., а всього за 2007 рік позивач отримала 461,67 грн., що не оспорюється сторонами по справі та підтверджується запереченням УПСЗН в Гірницькому районі м. Макіївки. ( а.с. 10)

Відповідно до ст. 15 ч.1 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” дію ч. 1 ст. 15 вищезазначеного Закону зупинено на 2007 рік і статтею 56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з прожиткового мінімуму місцевим бюджетом – у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано неконституційним положення ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” в частині зупинення на 2007 рік дії частини 1 статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, а тому з 09 липня 2007 року відновлено дію ст. 15 ч.1 вказаного Закону, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 434 грн, з 1 квітня – 463 грн., з 1 жовтня – 470 грн.

Крім того, цим Законом на 2007 рік не визначався розмір державної допомоги сім’ям з дітьми , а тому посилання відповідача на п.3 “Перехідних положень Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” , що виплати передбачені ст. 15 цього Закону визначаються Верховною Радою України в Закону про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не нижче за величину, що дорівнює 25 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року – 50 відсотків цього прожиткового мінімуму, є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Таким чином, позивачка відповідно до ст. 15 ч.1 Закону України ” Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік” прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і за період з 22 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

З 22.08.2007 року по 31.082007 року позивачці було виплачено УПСЗН 33,36 грн., а мали виплатити 149,35 грн., недоплата складає 115,99 грн.

З 01.09. 2007 року по 30.09.2007 року позивачці виплачено 104,85 грн., а встановлений прожитковий мінімум 463 грн., недоплата складає 358,15 грн.

З 01.10.2007 року по 31.10.2007 року позивачці було виплачено 104,85 грн., а встановлений прожитковий мінімум 470 грн., недоплата становить 365,15 грн.

З 01.11.2007 року по 30.11.2007 року позивачці виплачена допомога в сумі 107,73 грн. встановлений прожитковий мінімум 470 грн., недоплата становить 362,27 грн.

З 01.12.2007 року по 31.12.2007 року виплачено позивачці допомогу у розмірі 110,88 грн., встановлений прожитковий мінімум 470 грн. і недоплата становить 359,12 грн.

Всього недоплата по сумам допомоги на дитину за період з 22.08.2007 року по 31.12. 2007 року становить 1 560,68 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

При цьому позовні вимоги підлягають задоволенню частково, так як позивачкою помилково визначався розмір державної допомоги на дитину виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не з встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що передбачено ст. 15 ч.1 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Аналізуючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача в частині виплати позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року ,як різницю між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, і про необхідність стягнення на користь позивача недоотриманих сум грошової допомоги за вказаний період у сумі 1 560,68 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Як видно з матеріалів справи, позивачка мала дізнатися про порушення її права на отримання соціальної допомоги на утримання дитини до трьох років 31 грудня 2007 року і у строк до 31 грудня 2008 року вона мала звернутися до суду за захистом її порушеного права, проте з вказаним позовом вона звернулася лише у лютому 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 100 та ч.1 ст. 101 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, то цей строк за клопотанням сторони може бути поновлений, та адміністративна справа розглядається та вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Позивач ставить питання про визнання причин пропуску нею строку для звернення до суду з вказаним позовом поважними і просить поновити їй цей процесуальний строк, що суд вважає необхідним задовольнити і, враховуючи, що позивач надала докази поважності причин пропуску строку для звернення до суду з позовом за захистом її порушеного права, а саме, що на її утриманні знаходилась малолітня дитина, яка у 2007 році хворіла відповідно до довідки міської лікарні № 4, позивач з дитиною перебувала на лікарняному.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 пропущеного нею строку для звернення у суд з вказаним позовом.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим відповідно до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 22 Конституції України, Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72,86, 99,100-101, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк для звернення до суду за захистом її порушеного права щодо заявлених нею вимог у вказаному позові.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради, третя особа: Управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради з виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі як різницю між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради за рахунок державного бюджету ( код тимчасової функціональної класифікації видатків 090303, р/р № 35413020001515 МФО 834016, код ЕДР 25987421 в ГУДК в Донецькій області, Головне управління Держказначейства –КЕКВ 1341 ) на користь ОСОБА_1 недоотримані суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною – сином ОСОБА_2 Руслановичем – ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, за період з 22 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно у загальній сумі 1 560,68 грн. (одну тисячу п’ятсот шістдесят гривен 68 коп.).

В іншій частині позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради, третя особа: Управління державного казначейства України в Донецькій області – відмовити.

Постанова може бути оскаржена відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: