Ухвала суду № 89918350, 18.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2020 ЄУН 320/1979/19

Провадження №1-в/937/37/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., секретаря – Бондаренко Г.В., за участю прокурора – Джавоян О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Анастасіаді І.І. на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 до провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Анастасіаді І.І. на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.. Подання обґрунтоване тим, що уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

На підставі розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.06.2020, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відставку було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 320/1979/19 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2020 року справа передана судді Юрлагіній Т.В..

Розгляд подання призначено на 18 червня 2020 року на 14-00 год..

У судове засідання прокурор не з`явився.

Від представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд даного подання за відсутності представника Відділу. Подання підтримують у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене 18 червня 2020 року на 14-00 год.. Привід не виконано, причини його невиконання суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженоза ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.. Вирок набрав законної сили 29.10.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Частиною 4,5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.

На думку суду, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

В судовому засіданні було встановлено, що несплата засудженим ОСОБА_1 штрафу згідно вироку суду не зумовлена об`єктивними причинами, він не позбавлений можливості влаштуватись на роботу та отримувати заробітну плату. Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу - вирішувати питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Крім того, начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби Анастасіаді І.І. в поданому подані ставлячи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу посилається на те, що станом на 02.12.2019 Новокодацький районний відділ не отримував від ОСОБА_3 документа про сплату штрафу в той час, коли дане питання стосується засудженого ОСОБА_1 .

Таким чином, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не мотивоване, підстав для розстрочки виплати штрафу не наведено, зі змісту клопотання вбачається що місце перебування засудженого не встановлено, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Анастасіаді І.І. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2019, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Юрлагіна