Вирок № 89918178, 16.06.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.06.2020

Справа № 334/6896/19

Провадження № 1-кп/334/480/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Манюхіна О.О., прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Панченко В.Я., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої адвоката Рибалко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працевлаштованої, не одруженої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 приблизно о 13 годині хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торговій залі супермаркет TOB «ТРАШ №11», який знаходиться по вул. Дудикіна, буд. 28 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрала три пляшки коньяку «Shabo V.S.O.P.», об`ємом по 0,5 л. кожна пляшка, вартістю 135 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одиницю, загальною вартістю 405 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , сховавши вищевказаний продукт до власного пакету, умисно оминула касову зону не оплативши за товар, та намагалася залишити місце вчинення кримінального завопорушення, але була зупинена охороною супермаркету, тим самим не з власної ініціативи, а з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_1 не довела свій злочинний умисел л до логічного завершення.

14.09.2019 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в торговій залі супермаркету «Варус №48» ТОВ «Омега», який розташований по вул. Товариській, буд. 39 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, із продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрала пляшку віски «Чивас ОСОБА_2 12 років», об`ємом по 0,5л., вартістю 621 гривня без урахування ПДВ. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , сховавши вищевказаний продукт до власного пакету, умисно оминула касову зону та не оплативши за товар залишила місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 , ТОВ «Омега» завдано матеріальну шкоду на суму 621 гривня.

02.09.2019 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в торговій залі супермаркету «Варус №48» ТОВ «Омега», який розташований по вул. Товариській, буд. 39 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, із продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрала пляшку коньяку «Hennessy ВСОП 40%», об`ємом по 0,5 л., вартістю 1050 гривень 24 копійки без урахування ПДВ. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , сховавши вищевказаний продукт до власної сумки, умисно оминула касову зону та не оплативши за товар залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 , ТОВ «Омега» завдано матеріальнушкоду на суму 1050 гривень 24 копійки.

03.09.2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торговій залі магазину №139 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований по вул. Бородинській, буд. 20-Б в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, із продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрала банку ікри лососевої «Спецпосол», вагою 275 гр., вартістю 316 гривень 70 копійок без урахування ПДВ, та банку ікри лососевої зернистої «Камчатська», вагою 130 гр., вартістю 203 гривень 30 копійок без урахування ПДВ, всього на загальну суму 520 гривень без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , сховавши вищевказаний продукт до власної сумки, умисно оминула касову зону, та не оплативши за товар залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 , ТОВ «СільпоФуд» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 пояснила суду обставини скоєння злочину, щиро розкаялася у скоєному та просила суд не призначати суворе покарання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно та викраденні чужого майна вчиненому повторно повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно та за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченій, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує, що остання є осудною в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинила злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідних закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі

За ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: Диск CD-R 16х , 4,7 GB, 120 min VIDEX excellenti, об`ємом 4,7 GB; диск CD-R 16х , 4,7 GB, 120 min VIDEX excellenti, об`ємом 4,7 GB – зберігати в матеріалах справи; три пляшки коньяку «Shabo V.S.O.P.», об`ємом по 0,5 л., які передані на відповідальне зберігання представнику магазину TOB «ТРАШ №11» - повернути власнику; пляшку віски «Чивас Ригал 12 років», об`ємом по 0,5л., пляшку коньяку «Hennessy ВСОП 40%», об`ємом по 0,5 л., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» - повернути власнику, банку ікри лососевої «Спецпосол», вагою 275 гр., яка передана на відповідальне зберігання представнику магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.Ю.Козлова