Ухвала суду № 89918029, 19.06.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/186/2020

Справа № 317/3826/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю:

прокурора Іванової А.С.

представника потерпілого Шонія М.В.,

представника потерпілого Виногрєєв М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Катанова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 12018080230001154 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

17.06.2020 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Іванової А.С. про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що

ПП «Елтіз» (юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, с.Лукашеве, вул. Перспективна, 4-А, ЄРДРПОУ 31624085), на підставі укладеного 05.04.2010 з ОСОБА_2 ліцензійного договору про використання винаходів, за відповідну винагороду, отримало виключну ліцензію на використання винаходів строком до 10.03.2020, а саме корисну модель № 80624 зареєстрованої в Державному реєстрі корисних моделей Російської Федерації 10.02.2009, та патенту № 89857, зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 10.03.2010.

При цьому, відповідно до п.10.1 та п.10.3 вказаного договору, у разі розголошення ПП «Елтіз» або його співробітниками отриманих від ОСОБА_2 даних, які містяться у технічній документації та інформації, які відносяться до виробництва продукції за ліцензією і спеціальної продукції та інформації,, а також способу виготовлення за ліцензією і спеціальної продукції та інформації, а також способу виготовлення за ліцензією, передачі цих даних третім особам, використання винаходу для виготовлення креслень на продукцію і спеціальну продукцію для третіх осіб і/або технологічної документації і спеціальної інформації, ПП «Елтіз» виплачує ОСОБА_2 1000000 грн, а також відшкодовує понесені у зв`язку з цим збитки.

ОСОБА_1 будучи працівником ПП « Елтіз», працюючи на посаді начальника конструкторського відділу, в період з 2016 по 27.09.2018, маючи доступ до конфеденційної інформації, а саме відомостей, щодо патентів, технології виробництва продукції, технічних характеристик та параметрів, технології виробництва продукції, технічних характеристик та параметрів нової продукції, виготовленої на підприємстві, перебуваючи на робочому місці в приміщенні конструкторського відділу за допомогою ПК, використовуючи електронну пошту, здійснював електронні поштові відправлення креслень за грошову винагороду громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України, тобто в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, внаслідок чого заподіяно значну шкоду.

Під час знаходження даного кримінального провадження в суді, встановлено, що в провадженні Вознесенівського РВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12020080060001240 від 13.05.2020, відповідно до фабули якого, ОСОБА_1 продовжує втручання в роботу електронно-обчислювальних машин ПП «Елтіз».

Прокурор зазначає , що згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 :

- може переховуватися від суду, оскільки при вже існуючому кримінальному провадженні в суді, є відомості, що відносно обвинуваченого триває досудове розслідування за іншим кримінальним провадженням,

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як потерпілі та свідки даного кримінального правопорушення працювали разом з обвинуваченим, що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є відомості щодо досудового розслідування за іншим кримінальним провадженням, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор наполягає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, ОСОБА_1 може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України і таким чином вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення судового розгляду. Крім того, ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим останній може вчинити інший злочин, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України

В судовому засіданні 18.06.2020 р. прокурор підтримала клопотання та просила суд постановити ухвалу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Представники потерпілого адвокат Шонія М.В. та представник за довіреністю Виногєєв М.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Катанов А.В. категорично заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що на їх думку клопотання є необґрунтованим та не містить ризиків. Обрання запобіжного заходу є недоцільним.

Суд, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, доводи сторони захисту,прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він не працевлаштований, не має постійного джерела доходу. Знаходячись на волі ОСОБА_1 може в подальшому вчиняти нові злочини, ухилятися від суду незаконно впливати на свідків у провадженні.

Як було встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , хоча і обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має місце реєстрації, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом за клопотанням прокурора вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Строк вказаного запобіжного заходу сплив 03.05.2020 року, але 13.05.2020 року відносно ОСОБА_1 в Вознесенівському РВП зареєстровано нове кримінальне провадження за ст.361 ч.1 КК України. В фабулі правопорушення зазначено, що саме ОСОБА_1 здійснюється несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин ПП «ЕЛТІЗ», що призвело до витоку інформації.

По вказаному провадженню здійснюються слідчі дії, вилучено майно, проводиться розслідування, а тому суд не може проігнорувати зазначені факти, а також ту обставину, що реєстрація правопорушення відбулася саме в час, коли ОСОБА_1 не був під запобіжним заходом.

Представник потерпілого Виногрєєв в судовому засіданні також заявив, що підставою для звернення до правоохоронних органів з новою заявою були спроби осіб, яким на думку потерпілого ОСОБА_1 було передано інформацію, що належить ПП «ЕЛТІЗ» тиснути та погрожувати директору ОСОБА_4 . Свідки, що допитувалися по розглядаємому провадженню були підлеглими ОСОБА_1 та можуть бути піддані тиску з боку самого обвинуваченого так і тих осіб, з якими він співпрацює.

Окрім того, оцінюючи пояснення захисника про те, що ОСОБА_1 у разі призначення цілодобового домашнього арешту не буде в змозі забезпечувати свою родину, суд виходить з наступного: як пояснив сам ОСОБА_1 він офіційно ніде не працевлаштований, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, підприємницькою діяльністю займається саме його дружина, яка залучає ОСОБА_1 до надання допомоги, але офіційно його не працевлаштовує. Підтвердження того, що ОСОБА_1 працевлаштований на будь-якому підприємстві не надавалося.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним та достатнім, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання судді, не забезпечить виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики, з огляду на все вищевикладене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Іванової А.С. про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися до суду, за першим викликом, у призначений час;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням.

Зазначені обов`язки діють до 17.08.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу – до 17.08.2020 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_1 і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова