Ухвала суду № 89917966, 16.06.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.06.2020 Провадження № 2/331/931/2020

Справа № 331/1095/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді – Антоненко М.В.,

при секретарі – Андрієнко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ « Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до AT «Запоріжгаз» з вимогою про визнання дії AT «Запоріжгаз» по припиненню газопостачання до приватного будинку АДРЕСА_1 незаконними та зобов`язання AT «Запоріжгаз» за свій рахунок поновити газопостачання до приватного будинку АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача AT «Запоріжгаз» повідомив суду, що 14.05.2020 р. газопостачання будинку АДРЕСА_1 було відновлено. На підтвердження цього надав суду аварійну заявку № 4882 та акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 14.05.2020 р. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю спору.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив суду факт підключення відповідачем AT «Запоріжгаз» газопостачання до будинку. Проти клопотання про закриття провадження не заперечував

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 ЦПК України, визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Предметом позову є відновлення газопостачання до приватного будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідачем AT «Запоріжгаз» 14.05.2020 р. було відновлено газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується аварійною заявкою № 4882 та актом про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 14.05.2020 р., суд дійшов висновку про те, що відсутній предмет спору, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з відсутністю предмету спору - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за квитанцією № 23-3206615/С від 23.12.2019 року та суму сплаченого судового збору у розмірі 72 грн. 40 коп. за квитанцією № 03-3340029/С від 03.04.2020 року

Копію ухвали разом з оригіналами квитанцій № 23-3206615/С від 23.12.2019 року та № 03-3340029/С від 03.04.2020 року направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Замість оригіналів квитанцій про сплату судового збору № 23-3206615/С від 23.12.2019 року та № 03-3340029/С від 03.04.2020 року до матеріалів справи долучити їх копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М.В. Антоненко