Ухвала суду № 89917693, 18.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

318/1375/17

18.06.2020

Кримінальне провадження № 1-кп/311/12/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

суддів: Носика М.А.

Сидоренко Ю.В.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

за участю: прокурора Петренка В.О.

захисників адвокатів Гальки Н.О., Котюкова С.П., Шипілової С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження № 12016080260001475 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Василівському районному суді Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Петренко В.О. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на

теперішній час не зникли та не зменшились. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає. Судовий розгляд триває.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора та заявили клопотання про обрання їм більш м`якого запобіжного заходу – домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисники обвинувачених – адвокати Галька Н.О., Шипілова С.В. і Котюков С.П. не погоджуються з клопотанням прокурора про продовження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити обраний раніше запобіжний захід – тримання під вартою на більш м`який – домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Ухвалою колегії суддів Василівського районного суду від 07.05.2020 року обвинуваченим – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2020 року включно.

Таким чином, у найближчий час спливає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому колегія суддів, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України зобов`язана вирішити питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 обрана з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про особу обвинувачених, що встановлено відповідними ухвалами суду з цих питань.

Відповідними ухвалами суду були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим тримання обвинувачених під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою був застосований і продовжений цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини, зокрема позиціям, викладеним в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії», а також вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Колегія суддів приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на даний час обраний з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованих їм злочинів, стану здоров`я та особи обвинуваченого.

За таких обставин, є підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під вартою на 60 днів, тобто до 16 серпня 2020 року включно, оскільки для запобігання встановлених судом ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів Шипілової С.В., Гальки Н.О. та Котюкова С.П. про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Крім того, на теперішній час, судове слідство триває, не допитані всі потерпілі та свідки. Судом розпочато дослідження письмових доказів.

При розгляді заявленого клопотання прокурора ОСОБА_7 , суд також враховує особи обвинувачених, їх вік, сімейний стан, а також стан здоров`я.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Петренка В.О. – задовольнити.

Продовжити обвинуваченим - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16 серпня 2020 року включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів Шипілової С.В., Гальки Н.О. та Котюкова С.П. про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2020 року.

Головуючий суддя: С.П. Пушкарьова

судді: М.А. Носик

Ю.В. Сидоренко