Ухвала суду № 89917596, 28.05.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8548/19

2/310/501/20

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про включення додаткових питань експерту - відмовити

Призначити по цивільній справі № 310/84548/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Персову Юрію Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 . Сєченова, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , м. Бердянськ, Запорізька область).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи технічно можливо виділити в натурі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належні їх 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_4 , в цілий окремий об`єкт нерухомого майна – житловий будинок з урахуванням порядку користування приміщенням та будівлями, який фактично склався між співвласниками? Якщо так, то надати варіанти виділу. Фактично у користуванні ОСОБА_3 знаходяться: квартира АДРЕСА_5 загальною площею 166,8 кв.м., житловою площею 29,5 кв. м., що складається з житлового будинку « АДРЕСА_6 », загальна площа 67,5 кв. м., житлова площа 29,5 кв. м., до АДРЕСА_7 якого входить коридор №2-1 площею 6,9 кв.м., сауна № НОМЕР_2 площею 3,8 кв.м., санвузол №2-3 площею 4,9 кв.м., санвузол № 2-4 площею 2,5 кв.м., кімната №2-5 площею 10,5 кв.м., кімната №2-6 площею 9,3 кв.м., санвузол №2-7 площею №4-7 кв.м., кухня №2-8 площею 15,2 кв.м., кімната № 2-9 площею 9,7 кв.м., та надбудови «а», до якої входить коридор №2-10 площею 10,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_3 площею 12,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_4 площею 13,9 кв.м., сходи №2-13 площею 1,6 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_5 площею 11,9 кв.м., нежиле приміщення №2-15 площею 11,9 кв. м., комора №2-16 площею 2,7 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_6 площею 12,3 кв.м., санвузол №2-18 площею 2,7 кв.м., санвузол № 2-19 площею 2,6 кв.м., нежиле приміщення №2-20 площею 12,6 кв.м., санвузол №2-21 площею 2,6 кв.м., санвузол №2-22 площею 2,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: будівля літнього типу «Н» площею70,1 кв.м., ворота №2, паркан №3, паркан №4, тераса «Т» площею 12,1 кв.м., тераса «О» площею 17,2 кв.м., паркан №5, хвіртка № 6, паркан №9, вигрібна яма №10.

2.Чи технічно можливо виділити в натурі ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ) належні їй 3/5 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 0,1 га., кадастровий номер : 2310400000:001:0490, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в цілу окрему земельну ділянку? Якщо так, то надати варіанти поділу

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи.

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 (за необхідності).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць з моменту отримання даної ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С. М. Морока