Ухвала суду № 89917278, 19.06.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/575/17

Провадження № 2-з/288/6/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , підписану правонаступником позивача – ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову, дану заяву підписано правонаступником позивача – ОСОБА_2 .

В заяві зазначено, що в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа № 288/575/17 за позовом ОСОБА_1 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області – ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку родинного успадкування, з урахуванням уточнення позову від 26 травня 2020 року.

Заявник просить розглянути заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у строки, передбачені діючими нормами ЦПК України, а саме - в день її надходження до суду та ухвалити відповідну ухвалу суду; накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку з господарчими будовами від 22.07.1982 року; накласти арешт на присадибну земельну ділянку площею 0.57 гектара, яка використовується під обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Довідки сільської ради № 45/02-20-П від 20.10.2017 року; заборонити Квітневій сільській раді Попільнянського району Житомирської області Код ЄДРПОУ: 04345925, площа Героїв Небесної Сотні, буд. 1, с. Квітневе, Попільнянського району Житомирської області, до складу якої входить Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області Код ЄДРПОУ: 04346043, будь-яким чином розпоряджатися, зокрема, але не виключно: приймати рішення про відчуження, передачу в оренду, виставляти на аукціон житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку з господарчими будовами від 22.07.1982 року; заборонити Квітневій сільській раді Попільнянського району Житомирської області Код ЄДРПОУ: 04345925, площа Героїв Небесної Сотні, буд. 1, с. Квітневе, Попільнянського району Житомирської області, до складу якої входить Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області Код ЄДРПОУ: 04346043, будь-яким чином розпоряджатися, зокрема, але не виключно: приймати рішення про відчуження, передачу в оренду, виставляти на аукціон присадибну земельну ділянку площею 0.57 гектара, яка використовується під обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Довідки сільської ради № 45/02-20-П від 20.10.2017 року.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши в межах заявленої заяви про забезпечення позову матеріали цивільної справи № 288/575/17, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною першою, шостою, сьомою статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 288/575/17, ОСОБА_1 звернувся 19 травня 2017 року до суду з позовною заявою до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. /а.с.1-3/

Згідно матеріалів цивільної справи № 288/575/17, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.149/, в зв`язку з чим ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року залучено до участі в даній цивільній справі правонаступника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 /а.с.186-187/

26 травня 2020 року від Позивача – ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява в якій вона просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на присадибну земельну ділянку площею 0.57 га на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 . /а.с.190-193/

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року в цивільній справі № 288/575/17, позов ОСОБА_2 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області – ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку родинного успадкування, залишено без розгляду. /а.с.207-208/

Частиною другою статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини третьої статті 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Суд зазначає, що забезпечення позову є заходами припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Разом з тим, розгляд по суті цивільної справи № 288/575/17 закінчено після постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду, що унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову в даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , підписаної правонаступником позивача – ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник