Постанова № 89917039, 19.06.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/930/20

провадження №3/283/540/2020

П О С Т А Н О В А

19 червня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390282 від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження, а саме: 20 квітня 2020 року близько 10 години в будинку не прибрано, холодно, відсутні продукти харчування, діти не доглянуті, зі слів дітей мати ОСОБА_1 відсутня вдома два дні, чим порушує Закон України «Про охорону дитинства» та Сімейний кодекс України.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину не визнала, заперечила, відносно обставин викладених в протоколі. Зазначила, що 20.04.2020 року близько 10 години була в магазині, дітей самих на дві доби вдома не залишала, їжа для дітей була приготована. Колишній чоловік ОСОБА_4 викликав поліцію безпідставно, так як між ними існує спір щодо визначення місця проживання дітей. Старший син ОСОБА_5 проживає з батьком, менший ОСОБА_6 - з нею. На підтвердження факту належних умов проживання дітей, ОСОБА_1 надала суду копію акту обстеження умов проживання в АДРЕСА_1 від 28 травня 2020 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_7 підтвердив факт складання 20.04.2020 року акту обстеження матеріально-побутових умов в будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та зазначив, що дані вказані в акті відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 20.04.2020 року близько 10 години приїхав до дітей АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що йому напередодні зателефонував старший син і повідомив, що мама вдома відсутня протягом двох днів, діти самостійно готують їсти та гріються нагрітою електричним чайником водою, так як в будинку холодно. Зазначив, що колишня дружина зловживає спиртними напоями, що і стало причиною розлучення. На даний час ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дітей з батьком.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 150 Сімейного кодексу України покладає на батьків обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутність матері вдома протягом двох днів, не забезпечення дітей їжею, не створення належних умов для проживання в будинку, свідчить про порушення обов`язків щодо виховання та розвитку дитини.

Окрім показань свідків допитаних в судовому засіданні, винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2020 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20.04.2020 року, листом в.о. старости ОСОБА_8 від 21.04.2020 року за №5-02/20.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та узгодженими між собою.

Суд не приймає до уваги як доказ акт обстеження умов проживання в АДРЕСА_1 , наданий ОСОБА_1 у зв`язку з його неналежністю, так як даний акт не містить дати проведення обстеження, а тому не має відношення до події, що мала місце 20.04.2020 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA658999980313010106000006337, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя