Ухвала суду № 89916948, 19.06.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/868/20

Провадження № 1-кс/935/456/20

У Х В А Л А

19 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказала, У провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020061190000015 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », 01.04.2012 з ОСОБА_5 уклали договір будівельного підряду № 01/04-12 щодо виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельних ділянках ОСОБА_5 з кадастровими номерами 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105, які розташовані в адміністративних межах Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

Згідно зазначеного договору підряду, будівництво водойми на вищевказаних земельних ділянках, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , здійснює приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.03.2012, яка зареєстрована у інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 під № ЖТ 08312062243 від 23.04.2012.

Також встановлено, що замовником будівельних робіт до вказаної декларації подано недостовірні дані, у зв`язку з чим за листом слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 по вказаному факту проведено перевірку, за результатами якої декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво водойми для рибогосподарських потреб на власній земельній ділянці в межах Стрижівської сільської ради Коростишівського району» скасовано.

Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2015 ОСОБА_5 із заявою щодо надання спеціального дозволу на користування надрами не зверталась.

У зв`язку з вищевикладеним встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » всупереч вимогам, передбачених ст. ст. 14, 15, 16, 17, 19, 23 Кодеку України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, не маючи дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) промисловим способом.

Відповідно до технічного звіту по маркшейдерським роботам, де крім іншого вказано, що площа штучно створеної водойми станом на 24.11.2017 становить 9, 3245 га, а об`єм видобутого піску складає 840243, 3 куб.м.

Згідно висновку інженерно-екологічної експертизи № 573/20 від 28.02.2020, встановлено, що створена екологічна ситуація внаслідок зняття ґрунтового покриву (поверхневого шару) землі на досліджуваних земельних ділянках, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та розташовані в адміністративних межах Стрижівської сільської ради не становить небезпеки та загрози життю та здоров`ю населення. Також із наявних даних, можливо зробити висновок, що на даних земельних ділянках є наявні ознаки істотного негативного антропогенного впливу, пов`язаного з проведенням господарської діяльності по самовільному використанню надр. Обмежені земельні ділянки зазнали важкої деградації ґрунтів та повністю втратили потенційну родючість, а з екологічної точки зору її екосистема набула важких незворотних порушень та не може бути відновлена до початкового стану. Впливу на зміну клімату не відбулося. Обстежена земельна ділянка з екологічної точки зору зазнала незворотних порушень і не може бути відновлена у тому вигляді в якому вона існувала до моменту зняття шару ґрунту та утворення кар`єру. Внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та прихованого видобутку надр, економічним інтересам держави завдано велику шкоду, на суму 204 121 787, 54 гривень.

У зв`язку із тим, що слідчі (розшукові) дії, призначення і проведення експертиз було у кримінальному провадженні № 12016060170001535 від 03.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України, для проведення повного, усебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020061190000015, виникла необхідність в доступі, з можливістю копіювання, вилучення (виїмки) та долученні документів із кримінального провадження № 12016060170001535 до кримінального провадження № 42020061190000015.

За таких обставин до кримінального провадження № 42020061190000015 необхідно долучити з правом виїмки оригіналів та копій документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12016060170001535, відповідно до переліку:

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 36 від 10.06.2011;

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 36-Г від 20.06.2011;

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 36-В від 20.06.2011;

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 36-Е від 20.06.2011;

- Витяг з кримінального провадження № 12017060170000253;

- Доручення про проведення досудового розслідування від 10.03.2017;

- Повідомлення про проведення досудового розслідування від 10.03.2017;

- Постанова про групу прокурорів від 01 квітня 2017 року;

- Рапорт чергової частини від 15.03.2017;

- Постанова про доручення розслідування від 15.03.2017;

- Протокол огляду місця події від 15.03.2017;

- Повідомлення Начальнику Житомирського ВП від 15.03.2017;

- Повідомлення Начальнику Житомирського ВП від 15.03.2017;

- Повідомлення Начальнику Житомирського ВП від 15.03.2017;

- Пояснення ОСОБА_6 від 15.03.2017;

- Пояснення ОСОБА_7 від 15.03.2017;

- Пояснення ОСОБА_8 від 15.03.2017;

- Пояснення ОСОБА_9 від 15.03.2017;

- Постанова про визначення групи прокурорів від 16.03.2017;

- Клопотання про арешт майна від 16.03.2017;

- Витяг з кримінального провадження № 12016060170001535

- Доручення про проведення досудового розслідування від 04.12.2016;

- Повідомлення про проведення досудового розслідування від 04.12.2016;

- Постанова про прийняття кримінального провадження від 04.12.2016;

- Рапорт чергової частини від 04.12.2016;

- Рапорт чергової частини від 30.11.2016;

- Рапорт чергової частини від 30.11.2016;

- Протокол прийняття заяви від 30.11.2016;

- Протокол огляду місця події від 30.11.2016;

- Допит свідка ОСОБА_10 від 30.11.2016;

- Допит свідка ОСОБА_11 від 30.11.2016;

- Допит свідка ОСОБА_12 від 30.11.2016;

- Постанова про визнання речовим доказів від 04.12.2016;

- Супровідний лист від 05.12.2016;

- Клопотання про арешт майна від 04.12.2016;

- Постанова про групу прокурорів від 05.12.0216;

- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.12.2016;

- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.12.2016;

- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.12.2016;

- Супровідний лист від 05.12.2016;

- Клопотання про арешт від 04.12.2016;

- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.12.2016;

- Заява від 22.12.2016;

- Розписка від 23.12.2016;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.12.2016;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.12.2016;

- Постанова про призначення судової ґрунтознавчої експертизи від 23.12.2016;

- Постанова про призначення групи прокурорів від 11.01.2017;

- Лист до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.12.0216;

- Постанова про призначення групи прокурорів від 08.02.2017;

- Висновок експертизи № 3238\17-34\7990\17-34 від 14.02.2017;

- Витяг з кримінального провадження № 12017060020001400;

- Доручення про проведення досудового розслідування від 18.03.2017;

- Повідомлення про проведення досудового розслідування від 18.03.2017;

- Рапорт чергової частини від 17.03.2017;

- Рапорт чергової частини від 18.03.2017;

- Протокол огляду місця події від 17.03.2017;

- Заява від 18.03.2017;

- Договір № 14 від 05 квітня 2016 року;

- Пояснення ОСОБА_15 від 17.03.2017;

- Пояснення ОСОБА_16 від 17.03.2017;

- Рапорт ОСОБА_17 від 12.03.2017;

- Допит свідка ОСОБА_18 від 20.03.2017;

- Допит свідка ОСОБА_12 від 20.03.2017;

- Клопотання про арешт майна від 20.03.2017;

- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.03.2017;

- Постанова про повернення майна від 21.03.2017;

- Розписка ОСОБА_15 від 21.03.2017;

- Заява ОСОБА_15 від 21.03.2017;

- Постанова про закриття від 11.04.2017;

- Постанова про скасування постанови слідчого про закриття к\п від 24.04.2017;

- Запит директору ПП « ОСОБА_19 » від 22.06.17;

- Договір № 4 від 13.01.2017;

- Податкова накладна № 29 від 02.03.2017;

- Запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.07.2017;

- Запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 20.07.2017;

- Відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 16.08.2017;

- Договір № 0106-11 від 01.06.2016;

- Додаткова угода № 6 від 12.12.2016;

- Акт звірки взаєморозрахунків;

- ОСОБА_20 . Нечопорук від 09.08.2017;

- Протокол допит свідка від 01.08.2017;

- Протокол тимчасового доступу 03.09.2017;

- Постанова про закриття К\П від 20.09.2017;

- Супровідний лист СУ від 17.01.2018;

- Постанова про скасування постанови слідчого про закриття к\п від 11.01.2018;

- Витяг з кримінального провадження № 12017060020001400;

- Доручення про проведення досудового розслідування від 10.02.2018;

- Повідомлення про проведення досудового розслідування від 10.02.2018;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 24 квітня 2018;

- Супровідний лист Коростишівській місцевій прокуратурі від 08.05.2018;

- Постанова про визначення підслідності від 27 квітня 2018;

Виїмка оригіналів та отримання копії вказаних документів жодним чином на якість проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 12016060170001535 не вплине.

Необхідність отримання вказаних документів полягає у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в них та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідні документи знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12016060170001535 від 03.12.2016 та перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор направив до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доступ до об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060170001535 від 03.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ст. 354, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України, які знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 12016060170001535 від 03.12.2016 та перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з правом виїмки оригіналів та копій документів, відповідно до переліку: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 36 від 10.06.2011; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 36-Г від 20.06.2011; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 36-В від 20.06.2011; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 36-Е від 20.06.2011; витяг з кримінального провадження № 12017060170000253; доручення про проведення досудового розслідування від 10.03.2017; повідомлення про проведення досудового розслідування від 10.03.2017; постанова про групу прокурорів від 01 квітня 2017 року; рапорт чергової частини від 15.03.2017; постанова про доручення розслідування від 15.03.2017; протокол огляду місця події від 15.03.2017; повідомлення Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.03.2017; повідомлення Начальнику Житомирського ВП від 15.03.2017; повідомлення Начальнику Житомирського ВП від 15.03.2017; пояснення ОСОБА_6 від 15.03.2017; пояснення ОСОБА_7 від 15.03.2017; пояснення ОСОБА_8 від 15.03.2017; пояснення ОСОБА_9 від 15.03.2017; постанова про визначення групи прокурорів від 16.03.2017; клопотання про арешт майна від 16.03.2017; витяг з кримінального провадження № 12016060170001535; доручення про проведення досудового розслідування від 04.12.2016; повідомлення про проведення досудового розслідування від 04.12.2016; постанова про прийняття кримінального провадження від 04.12.2016; рапорт чергової частини від 04.12.2016; рапорт чергової частини від 30.11.2016; рапорт чергової частини від 30.11.2016; протокол прийняття заяви від 30.11.2016; протокол огляду місця події від 30.11.2016; допит свідка ОСОБА_10 від 30.11.2016; допит свідка ОСОБА_11 від 30.11.2016; допит свідка ОСОБА_12 від 30.11.2016; постанова про визнання речовим доказів від 04.12.2016; супровідний лист від 05.12.2016; клопотання про арешт майна від 04.12.2016; постанова про групу прокурорів від 05.12.0216; ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2016; ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2016; ухвала Апеляційного суду в Житомирській області від 16.12.2016; супровідний лист від 05.12.2016; клопотання про арешт від 04.12.2016; ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2016; заява від 22.12.2016; розписка від 23.12.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.12.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.12.2016; постанова про призначення судової ґрунтознавчої експертизи від 23.12.2016; постанова про призначення групи прокурорів від 11.01.2017; лист до Житомирської місцевої прокуратури від 28.12.0216; постанова про призначення групи прокурорів від 08.02.2017; висновок експертизи № 3238\17-34\7990\17-34 від 14.02.2017; витяг з кримінального провадження № 12017060020001400; доручення про проведення досудового розслідування від 18.03.2017; повідомлення про проведення досудового розслідування від 18.03.2017; рапорт чергової частини від 17.03.2017; рапорт чергової частини від 18.03.2017; протокол огляду місця події від 17.03.2017; заява від 18.03.2017; договір № 14 від 05 квітня 2016 року; пояснення ОСОБА_15 від 17.03.2017; пояснення ОСОБА_16 від 17.03.2017; рапорт ОСОБА_17 від 12.03.2017; допит свідка ОСОБА_18 від 20.03.2017; допит свідка ОСОБА_12 від 20.03.2017; клопотання про арешт майна від 20.03.2017; ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2017; постанова про повернення майна від 21.03.2017; розписка ОСОБА_15 від 21.03.2017; заява ОСОБА_15 від 21.03.2017; постанова про закриття від 11.04.2017; постанова про скасування постанови слідчого про закриття к\п від 24.04.2017; запит директору ПП « ОСОБА_19 » від 22.06.17; договір № 4 від 13.01.2017; податкова накладна № 29 від 02.03.2017; запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.07.2017; запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 20.07.2017; відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 16.08.2017; договір № 0106-11 від 01.06.2016; додаткова угода № 6 від 12.12.2016; акт звірки взаєморозрахунків; рапорт Б.В. Нечопорук від 09.08.2017; протокол допит свідка від 01.08.2017; протокол тимчасового доступу 03.09.2017; постанова про закриття К\П від 20.09.2017; супровідний лист СУ від 17.01.2018; постанова про скасування постанови слідчого про закриття к\п від 11.01.2018; витяг з кримінального провадження № 12017060020001400; доручення про проведення досудового розслідування від 10.02.2018; повідомлення про проведення досудового розслідування від 10.02.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 24 квітня 2018; супровідний лист Коростишівській місцевій прокуратурі від 08.05.2018; постанова про визначення підслідності від 27 квітня 2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1