Ухвала суду № 89916804, 19.06.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

Єд. унік. № 243/9144/19

Провадження № 1-кс/243/1330/2020

19 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., прокурора Гриньова В.В., захисника адвоката Лещенка С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Самохіної С.О. у кримінальному провадженні № 42019051720000065 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором КП “Миколаївське управління капітального будівництва”, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ”,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 42019051720000065 від 18.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 191 КК України, щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського ВП проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою КП “Миколаївське управління капітального будівництва”, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів чужим майном, чим спричинив Миколаївській міській раді матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Так, на підставі контракту № 17 від 01.11.2016 р., укладеного між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 , останнього призначено на посаду директора КП “Миколаївське управління капітального будівництва” (далі - КП “Миколаївське УКБ”).

Відповідно до п.1.2 зазначеного контракту, керівник є повноважним представником підприємства при реалізації повноважень, функцій, зобов`язань, передбачених Статутом КП “Миколаївське УКБ”, а також чинним законодавством, контракт укладений строком на 3 роки. Пунктами 2.1, 2.4 контракту визначено, що керівник здійснює поточне керівництво підприємством у строгій відповідності зі Статутом, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та ін. діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених Статутом підприємства і цим контрактом, несе матеріальну і правову відповідальність за діяльність підприємства; керівник має право, зокрема, діяти від імені підприємства, укладати господарські та інші угоди, користуватися правом розпорядження коштами підприємства.

Відповідно до Статуту КП “Миколаївське УКБ”, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 16.02.2017 р. № 75-ІІ-8, директор підприємства несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно законодавства України (п.6.6.1). Таким чином, директор КП “Миколаївське УКБ” ОСОБА_1 постійно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором КП “Миколаївське УКБ”, був зобов`язаний керуватися у своїй діяльності наступними нормами діючого законодавства України, з якими був ознайомлений в силу своєї трудової діяльності, а саме:

- ст.26 Бюджетного кодексу України - контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень; розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах та на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів. Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети завдань, планів і вимог щодо діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління;

- п.1, п.8 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, якими передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

- п.2.1, 2.2, 2.13, 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, якими передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених в них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи;

- Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”: п.1.2 (цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії), п.5.4.3 (прямі витрати враховуються у своєму складі заробітну плату робітників, вартість експлуатації машин та механізмів, вартість матеріалів, виробів і конструкцій), п.6.3.3 (при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси, п.6.4.4.1 (прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами);

- Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-2:2013 “Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва”: п.1.2 (цей стандарт призначено для визначення прямих витрат у вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії), п.4.4.1 (кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої, виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією та відповідних поточних цін), п.4.4.2 (поточні ціни на матеріальні ресурси для будівництва визначаються франко-приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: відпускна ціна; вартість тари, упаковки і реквізиту; вартість вантажних робіт; вартість транспортування; заготівельно-складські витрати), Розділ 6 “Визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни, при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт” - п.6.3.1 (поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів у регіоні; п.6.3.2 (при розгляді ціни пропозиції учасника конкурсних торгів замовник, розглядаючи її складові, перевіряє обґрунтованість цін, що склалися в регіоні на відповідні матеріальні ресурси, які як правило, приймаються найменшими при всіх рівних характеристиках.

Проте, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_1 вчинив злочин за наступних обставин.

29.05.2018 між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та КП “Миколаївське УКБ” в особі ОСОБА_1 укладено договір на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: “Реконструкція ділянок трубопроводів каналізації (хоз. фекальної напірної каналізації від КНС № 3 до приймальної камери очисних споруд) м.Миколаївка” - ІІ черга.

Під час розробки вищевказаної проектно-кошторисної документації головним інженером проекту ОСОБА_2 та керівником проектної організації ОСОБА_1 , з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах в особливо великих розмірах, всупереч вимог ДСТУ Б Д.1.1-2:2013, було внесено до кошторисної частини проекту штучно завищену вартість на матеріальні ресурси, а саме поліетиленову трубу ПЕ 100 SDR 13,6 діаметром 400х29,4 мм за ціною 3343,93 грн./метр (без ПДВ) та піску будівельного за ціною 466,51 грн./куб.м. (без ПДВ), що призвело до необгрунтованого збільшення вартості будівельно-монтажних робіт в цілому. Згідно специфікації матеріалів і обладнання у робочому проекті по об`єкту “Реконструкція ділянок трубопроводів каналізації (хоз. фекальної напірної каналізації від КНС № 3 до приймальної камери очисних споруд) м.Миколаївка” - ІІ черга вищевказана вартість на трубу ПЕ 100 SDR 13,6 діаметром 400х29,4 мм, включено до проектно-кошторисної документації за даними ТОВ “ТД Євротрубпласт”.

Згідно листа ТОВ “ТД Євротрубпласт”, отриманого в ході розслідування, встановлено, що фактична вартість труби ПЕ 100 SDR 13,6 діаметром 400х29,4 мм станом на 2018 р. складала 1881 грн/метр (з ПДВ). Також в ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість піску станом на листопад 2018 р. складала 260,9 грн./куб.м. (без ПДВ).

05.03.2019 р. комунальним підприємством Миколаївської міської ради “Миколаївське управління капітального будівництва” (далі - КП “Миколаївське УКБ”) оприлюднено закупівлю (ID: UA-2019-03-05-002578-а) на виконання робіт по об`єкту: “Реконструкція ділянок трубопроводів каналізації (хоз. фекальної напірної каналізації від КНС № 3 до приймальної камери очисних споруд) м.Миколаївка” - ІІ черга. Джерелом фінансування робіт є місцевий бюджет, головним розпорядником бюджетних коштів визначено КП Миколаївської міської ради “Миколаївське УКБ”.

Для подальшої реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , усвідомлюючи факт завищення вартості вказаних робіт, з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, вступив в злочинну змову з директором ТОВ “БМП Краматорськ” ОСОБА_3 , який за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , під час подання тендерної пропозиції всупереч вимог ДСТУ Б Д.1.1-2:2013, включив до своєї цінової пропозиції завищену вартість на матеріальні ресурси, а саме поліетиленову трубу ПЕ 100 SDR 13,6 діаметром 400х29,4 мм за ціною 3343,93 грн./метр (без ПДВ) та піску будівельного за ціною 466,51 грн./куб.м. (без ПДВ) по об`єкту “Реконструкція ділянок трубопроводів каналізації (хоз. фекальної напірної каналізації від КНС № 3 до приймальної камери очисних споруд) м.Миколаївка” - ІІ черга, хоча усвідомлював, що відпускна усереднена ціна на поліетиленові труби ПЕ 100 SDR 13,6 діаметром 400х29,4 мм на інших підприємствах, у тому числі ТОВ НТП “Зелений Світ”, становить 1850 грн./метр (без ПДВ), та піску рядового 150 грн./куб.м. При цьому, на виконання вимог тендерної документації замовника вищевказаної закупівлі КП “Миколаївське УКБ”, учасником ТОВ “БМП Краматорськ” були надані сертифікати якості матеріалів, виробів, їх складових, що будуть використовуватися при проведенні робіт, згідно яких виробником поліетиленової труби ПЕ 100 SDR 13,6 діаметром 400х29,4 мм зазначено ТОВ НТП “Зелений Світ” (м.Херсон), а піску будівельного - командитне товариство “Товариство з обмеженою відповідальністю “Стронгком” (м.Лиман Донецької області).

05.04.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в м.Миколаївка Донецької області між директором КП Миколаївської міської ради “Миколаївське УКБ” ОСОБА_1 та директором ТОВ “БМП Краматорськ” ОСОБА_3 укладено договір підряду № 14-04, відповідно до істотних умов якого ТОВ “БМП Краматорськ” бере на себе зобов`язання за завданням замовника, своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів виконати роботи по об`єкту “Реконструкція ділянок трубопроводів каналізації (хоз. фекальної напірної каналізації від КНС № 3 до приймальної камери очисних споруд) м.Миколаївка” - ІІ черга, а КП “Миколаївське УКБ” - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, згідно з яким: п.3.1 - договірна ціна складає 13 500 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 250 000,00 грн.; п.3.2 - вартість робіт визначається відповідно до Правил визначення вартості будівництва - ДСТУ Б Д.1.1 - 1:2013 та не може змінюватись; п.4.3 - замовник здійснює оплату протягом 10 банківських днів, після підписання сторонами акта прийняття виконаних робіт (ф.КБ-2в), у разі якщо відповідні бюджетні кошти надійшли на рахунок замовника. До акту прийняття виконаних робіт додається довідка про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3), допускається відстрочка платежу до 120 днів; п.4.5 - фінансування робіт за цим договором здійснюється у відповідності до узгодженого сторонами Плану фінансування, що є невід`ємною частиною договору; п.4.8 - оплата за договором проводиться по мірі надходження бюджетних асигнувань виключно в межах відповідних фактичних надходжень з урахуванням помісячного розпису; п.п.6.1.1-6.1.6 - замовник зобов`язаний надати підряднику доступ до об`єкту (фронт роботи); здійснювати розрахунки, при наявності фінансування, за виконані підрядні роботи за наданням підрядником оформленого акту за формою КБ-2в, довідки КБ-3; приймати виконані роботи згідно з актом прийняття виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт після погодження з інженером, що здійснює технічний нагляд; проінформувати підрядника про те, яка організація здійснюватиме технічний нагляд; забезпечити здійснення авторського та технічного нагляду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 “Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури”; терміново повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі; п.п.6.3.1 - 6.3.4 - підрядник зобов`язаний: забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом ІІ цього договору; інформувати організацію, що здійснюватиме технічний нагляд, про час, місце виконання робіт за цим договором; забезпечити постачання необхідних для виконання робіт ресурсів; надавати замовнику разом з актом виконаних робіт виконавчу схему, підписану відповідним працівником підприємства та скріплену печаткою; п.7.1 - у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену вимогами чинного законодавства та цим договором.

При підписанні договору підряду № 14-04 від 05.04.2019 р., договірної ціни та її розрахунку з боку посадових осіб ТОВ “БМП Краматорськ” в особі директора ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування службової особи КП “Миколаївське УКБ” та директора КП “Миколаївське УКБ” ОСОБА_1 були внесені завідомо недостовірні відомості щодо завищення вартості будівельних матеріалів, а саме: поліетиленову трубу ПЕ 100 SDR 13,6 діаметром 400х29,4 мм за ціною 3343, 93 грн./метр (без ПДВ) та піску будівельного за ціною 466,51 грн./куб.м. (без ПДВ), що не відповідало фактичній вартості на них, яка склалася на ринку будівельних матеріалів.

В подальшому на виконання розробленого з ОСОБА_1 плану вчинення розтрати та привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_3 , розуміючи, що в повній мірі отримає кошти місцевого бюджету лише після підписання сторонами акту прийому виконаних робіт, в період часу з травня по вересень 2019 р., у робочий час (більш точний час та місце в ході розслідування не встановлено), діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що дані, зазначені в офіційних документах, а саме актах форми КБ-2 прийому виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2019 р., № 2 за червень 2019 р., № 3 за червень 2019 р., № 4 за липень 2019 р., № 5 за серпень 2019 р., № 6 за вересень 2019 р., згідно договору підряду № 14-04 від 05.04.2019 р. на виконання роботи з “Реконструкції ділянок трубопроводів каналізації (хоз. фекальної напірної каналізації від КНС № 3 до приймальної камери очисних споруд) м.Миколаївка” - ІІ черга, містять завідомо неправдиві відомості, а саме завищено вартість прямих витрат, а саме будівельних матеріалів - труби поліетиленової 100 SDR 13,6 діаметром 400х29,4 мм та піску будівельного, підписав їх, скріпив відбитком печатки ТОВ “БМП Краматорськ”, після чого передав замовнику.

В свою чергу директор КП Миколаївської міської ради “Миколаївське УКБ” ОСОБА_1 на виконання злочинного плану спільних дій, отримавши від ОСОБА_4 офіційні документи із внесеними до них завищеними цінами на матеріальні ресурси, діючи умисно за попередньою змовою, будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконання будівельних робіт до договору, скріпивши їх відбитком печатки КП “Миколаївське УКБ”, та передав до бухгалтерії для складання відповідних платіжних доручень.

В період з 17.04.2019 по 30.09.2019 КП “Миколаївське УКБ” з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритих в ГУ ДКСУ в Донецькій області на розрахунковий рахунок ТОВ “БМП Краматорськ” № НОМЕР_2 в АТ “Укрсиббанк” за договором № 14-04 від 05.04.2019 р., перераховано грошові кошти за виконані роботи у сумі 13 499 991,97 грн., у тому числі ПДВ 2 249 998,66 грн.

Таким чином внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до актів № 1 за травень 2019, № 2 за червень 2019, № 3 за червень 2019, № 4 за липень 2019, № 5 за серпень 2019, № 6 за вересень 2019та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вказаний період до договору № 14-04 від 05.04.2019 включено безпідставно завищену вартість матеріальних ресурсів на суму 6 118 207,82 грн. з ПДВ, що на момент скоєння злочину в 600 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинив Миколаївській міській раді матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

17.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України.

Посилаючись на зазначені обставини, та зазначаючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п.6 ч.2 ст.155 КПК України, слідчий просить відсторонити ОСОБА_1 від посади директора КП “Миколаївське УКБ” строком на 2 місяці. Обґрунтовуючи наявність ризиків, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або іншим чином знищити документацію щодо отримання останнім грошових коштів чи іншого майна в якості неправомірної вигоди, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містить фактичні дані про розмір отриманих грошових коштів чи іншого майна, отриманого в якості неправомірної вигоди. Окрім того, підозрюваний, перебуваючи на посаді, впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього показань, а також надання бажаних для нього показань у подальшому.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що відсторонення ОСОБА_1 від посади сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лещенко С.В. у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого, зазначили, що клопотання є безпідставним, а відсторонення ОСОБА_1 від посади жодним чином не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що будь-які документи ним не приховувалися та надавалися органу досудового розслідування за їх вимогою, він не причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження є те, що їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 132 КПК України).

Розглядаючи клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані прокурором докази обставини того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою. Тягар доведення вагомості та достатності доказів обґрунтованої підозри лежить на стороні кримінального провадження, яка їх подає. Наявності в матеріалах кримінального провадження доказів недостатньо, відповідні обставини повинні бути обґрунтованими у клопотанні про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та доведені перед слідчим суддею.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове відсторонення від посади, слідчий суддя перевіряє повідомлення про підозру в частині обґрунтованості підозри.

Норми КПК України не містять визначення поняття “обґрунтованість підозри”.

Втім, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін “обґрунтована підозра” означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справах “Нечипорук і Йонкало проти України” від 21 квітня 2011 року, “Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства” від 30 серпня 1990 року).

Дослідивши наведені у клопотанні обставини та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри у причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- договором № 14-04 від 05.04.2019 р., за змістом якого ТОВ “БМП Краматорськ” в особі директора ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту “Реконструкції ділянок трубопроводів каналізації (хоз. фекальної напірної каналізації від КНС № 3 до приймальної камери очисних споруд) м.Миколаївка” - ІІ черга, ціна договору становить 13 500 000,00 грн., а КП “Миколаївське УКБ” в особі директора ОСОБА_1 - здійснити оплату після підписання сторонами акта прийняття виконаних робіт;

- висновком експертів № 813-814 за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та судово-будівельної експертизи від 29.05.2020 р., яким встановлено, що ринкова вартість труби ПЕ SDR 13,6 діаметр 400х29,4 мм.у кількості 2141,2 м (з урахуванням транспортування до м.Миколаївка Слов`янського району) станом на листопад 2018 р. становила 1872,00 грн. за п/м (з ПДВ), станом на березень 2019 р. - 1622,40 грн. за п/м (з ПДВ), станом на серпень 2019 р. - 1560,00 грн. за п/ (з ПДВ), ринкова вартість піску будівельного (одиниця виміру метр кубічний) з урахуванням транспортування до м.Миколаївка Слов`янського району станом на листопад 2018 р., березень 2019 р. та серпень 2019 р.становила 260,90 грн.; фактично виконані будівельні роботи на об`єкті “Реконструкції ділянок трубопроводів каналізації (хоз. фекальної напірної каналізації від КНС № 3 до приймальної камери очисних споруд) м.Миколаївка” - ІІ черга за договором № 14-04 від 05.04.2019 частково не відповідають актам приймання виконаних робіт (акти № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6), різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично виконаними за актом № 1 складає 2 145 004,40 грн., в акті № 2 - 956 559,24 грн., в акті № 3 - 1 191 208,84 грн., в акті № 4 - 887 250,65 грн., в акті № 5 - 901 142,21 грн., в акті № 6 - 37 042,48 грн.,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона працює на посаді головного бухгалтеру КП “Миколаївське УКБ”, а з вересня 2017 р. також є секретарем тендерного комітету. Перевірка тендерної документації учасників закупівлі на відповідність кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації здійснюється всіма учасниками тендерного комітету. Тендерна документація по об`єкту розроблялася нею та ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 01.07.2019 р., з якого вбачається, що слідчим оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля хоз. фекальної напірної каналізації від КНС № 3. В ході огляду виявлено вириту за допомогою спецтехніки траншею, шириною 1,5 м., довжиною близько 2 км. та монтаж труби, труба має напис “ЕТП Зелений світ ПЕ 100”. Також виявлено трубу, що не встановлена, а перебуває біля траншеї, здійснено замір труби та встановлено, що діаметр 400 х 29,4 мм. Також в ході огляду виявлено трактор, обладнаний ковшем, вантажний автомобіль “самоскид”, марки МАЗ, фрагменти труб;

- висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у Донецькій області № 3/05-99-16-02/37683738 від 08.10.2019, яким встановлено, що посадовими особами ТОВ “БМП Краматорськ” здійснені дії по протиправному витрачанню (розтрати) грошових коштів, одержаних від КП “Миколаївське УКБ” у якості оплати за роботи, що в подальшому перераховані на підприємства ТОВ “Торгівельно-виробниче підприємство “Спецтайм” та ТОВ “Східпласт”, внаслідок чого нанесені збитки комунальному підприємству за період з квітня 2019 р. по серпень 2019 р. в сумі 5 574 681,1 грн., у т.ч. ПДВ 929 113,52 грн. (4645567,58 грн.х1,2);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 , який пояснив, що до його функціональних обов`язків як директора КП “Миколаївське УКБ” входить оперативне управління підприємством згідно контракту. З ОСОБА_3 він познайомився після оголошення тендеру, в злочинну змову з ним не вступав, на момент їх знайомства проектно-кошторисна документація була складена та затверджена замовником. Іншими учасниками торгів ціни на трубу та пісок були або рівними або вищими, чим у підприємства ОСОБА_3 .

Згідно положення ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Підставою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ст.157 КПК України).

На думку сторони обвинувачення, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, знищить, сховає або іншим чином спотворить документацію щодо отримання ним грошових коштів та незаконними засобами впливатиме на свідків, і саме цю обставину орган досудового розслідування вважає підставою відсторонення ОСОБА_1 від посади. Перевіряючи доводи слідчого та прокурора в цій частині, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно контракту, укладеного між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 01.11.2016 р., ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП “Миколаївське управління капітального будівництва”. Цим контрактом визначені службові повноваження директора, зокрема, здійснення ним поточного керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених Статутом та контрактом.

Зі змісту протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 18.06.2020 р. вбачається, що підозрюваний зазначав, що в повідомленні про підозру органом досудового розслідування не зазначено, яким чином він заволодів грошовими коштами. Зі змісту висновку аналітичного дослідження від 08.10.2019 р., складеного ГУ ДПС у Донецькій області, вбачається, що ТОВ “БМП Краматорськ” одержані від КП “Миколаївське УКБ” в якості оплати за роботи грошові кошти перераховано на підприємство ТОВ “Торгівельно-виробниче підприємство “Спецтайм” та ТОВ “Східпласт”, розмір збитків КП “Миколаївське УКБ” становить 5 574 681,1 грн, в тому числі ПДВ 929 113,52 грн.

Проаналізувавши наведені фактичні дані, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено наявності або відсутності причинно-наслідкового зв`язку між перерахуванням грошових коштів на рахунки ТОВ “Торгівельно-виробниче підприємство “Спецтайм” та ТОВ “Східпласт” та подальшим отриманням частини з них підозрюваним ОСОБА_6 . Однак, з огляду на стадію досудового розслідування, слідчий суддя вбачає наявність ризику знищення чи підроблення документів, що мають значення для досудового розслідування, та можуть свідчити про отримання підозрюваним ОСОБА_1 грошових коштів у незаконний спосіб.

Окрім того, слідчим зазначено про ймовірність незаконного впливу на свідків. В той же час слідчим у клопотанні не зазначено, на яких саме свідків у кримінальному провадженні може впливати ОСОБА_1 .

Згідно положення ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Слідчий суддя зауважує, що прокурором доведено наявність зазначеної у клопотанні правової підстави для відсторонення від посади директора КП “Миколаївське УКБ” ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, а саме забезпеченню повного досудового розслідування. Ухвалюючи рішення про відсторонення підозрюваного від посади слідчий суддя також бере до уваги ту обставину, що відносно ОСОБА_1 19.06.2020 р. застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також покладено обов`язок заборонити спілкуватися зі свідком обвинувачення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка працює головним бухгалтером КП “Миколаївського УКБ”, тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення повного досудового розслідування, а також виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Самохіної С.О. за матеріалами досудового розслідування, за № 42019051720000065 від 18 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , працюючого директором комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївське управління капітального будівництва” - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївське управління капітального будівництва” строком до 17.08.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв