Ухвала суду № 89916713, 17.06.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кс/243/1034/2020

Номер справи 243/2617/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., при секретарі судового засідання Олійник А.Ю., за участю заявника ОСОБА_1 А.В ОСОБА_2 , слідчого Медяника А.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву захисника Мазур Р.В. ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020050510000577 від 17.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 . ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12020050510000577 від 17.03.2020 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2020 року накладено арешт на чоловічі черевики чорного кольору, чоловічі брюки чорного кольору, чоловічі спортивні брюки синього кольору, чоловічу футболку червоного кольору, медичну маску, будівельну рукавичку, дитячу іграшку, яка схожа на кота, простирадло, підковдру, чоловічу сорочку темно-синього кольору, футболку синього кольору, кофту чорного кольору, ноутбук з зарядним пристроєм марки ASUS модель К520, вилучені під час обшуку ОСОБА_4 . Вважає, що зазначені речі не можуть бути допустимими доказами, оскільки були отримані з порушенням норм процесуального права під час затримання ОСОБА_4 .

Просить скасувати арешт, накладений 19.03.2020 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на вищезазначене майно.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Заяву ОСОБА_3 було призначено до розгляду на 29.05.2020 року, проте розгляд заяви було відкладено на 03.06.2020 року в зв`язку з зайнятістю слідчого судді в іншому провадженні.

03.06.2020 року розгляд заяви було відкладено в зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді по кримінальному провадженню № 12020050510000577 від 17.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді по кримінальному провадженню № 12020050510000577 від 17.03.2020 року залишено без розгляду, в зв`язку з чим розгляд заяви було призначено на 17.06.2020 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Медяник А.О. проти клопотання заперечував.

Заслухавши заявника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні до них докази, та норми діючого законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області розслідувалося кримінальне провадження № 12020050510000577 від 17.03.2020 року, у межах якого 18.03.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз чинних положень КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження №12020050510000577 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у рамках якого подано заяву про скасування арешту майна, на час її розгляду вже закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи заяви по суті у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в задоволенні вимог по заяві ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020050510000577 від 17.03.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О.Гончарова