Ухвала суду № 89916690, 17.06.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/2617/20

Провадження № 1-кс/243/1033/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю., заявника ОСОБА_1 А.В ОСОБА_2 , слідчого Медяника А.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу захисника Мазур Р.В. ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12020050510000577 від 17.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 Стулікова ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12020050510000577 від 17.03.2020 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що Слов`янським відділом поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області (далі – Слов`янський ВП) проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020050510000577 від 17.03.2020 року. 18.03.2020 року слідчий Медяник А.О. повідомив про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України по кримінальному провадженню № 12020050510000577 від 17.03.2020 року. На час повідомлення про підозру 18.03.2020 року ОСОБА_4 не був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, йому не було обрано запобіжних заходів, відносно нього не було в наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_4 надав зізнавальні свідчення під фізичним та психологічним тиском, неповнолітні свідки мали матеріальний мотив для обмови ОСОБА_4 , а речові докази отримані з порушенням норм процесуального права. Просив скасувати повідомлення слідчого СВ Слов`янського ГУНП в Донецькій області Медяника А.О, від 18.03.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.156 КК України по кримінальному провадженню № 12020050510000577 від 17.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2020 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено до розгляду на 29.05.2020 року, проте розгляд скарги було відкладено на 03.06.2020 року в зв`язку з зайнятістю слідчого судді в іншому провадженні.

03.06.2020 року розгляд скарги було відкладено в зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді по кримінальному провадженню № 12020050510000577 від 17.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді по кримінальному провадженню № 12020050510000577 від 17.03.2020 року залишено без розгляду, в зв`язку з чим розгляд скарги було призначено на 17.06.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги про скасування повідомлення про підозру підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав, наведених в скарзі.

Слідчий Медяник А.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши заявника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні до них докази, та норми діючого законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області розслідувалося кримінальне провадження № 12020050510000577 від 17.03.2020 року, у межах якого 18.03.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, оскарження зазначених в скарзі дій можливе лише на досудовому розслідуванні, в той час як, досудове розслідування кримінального провадження за №12020050510000577 від 17.03.2020 року, закінчено у зв`язку з переданням обвинувального акту до суду.

Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи той факт, що кримінальне провадження №12020050510000577 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у рамках якого подано скаргу, на час її розгляду вже закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи скарги по суті у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в задоволенні вимог по скарзі ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276-278 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020050510000577 від 17.03.2020 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Слідчий суддя А.О. Гончарова