Ухвала суду № 89915690, 05.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6232/20

Провадження № 1-кс/234/3905/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження застосування запобіжного заходу

05 червня 2020 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В., прокурора Ткач Є.В., захисника Васильєва Ю.Ф. та підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковник поліції Губенко А.М.,погоджене з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Ткач Є.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050390001041 від 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ауродженця м. Брянка, Луганської області, громадянину України, який має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковник поліції Губенко А.М.,погоджене з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Ткач Є.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050390001041 від 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрюваний та захисник отримали 06.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2020, точний час не встановлено, ОСОБА_2 запропонував своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити крадіжку майна, а саме грошових коштів з приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , де мешкає раніше знайомий йому приватний підприємець

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодились на пропозицію ОСОБА_2 тим самим вступили з останнім в злочинну змову. З метою досягнення ефективного результату, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонували здійснити крадіжку майна гр-на ОСОБА_5 раніше знайомому ОСОБА_1 , на що останній також погодився, тим самим вступивши в злочинну змову.

Наступного дня, а саме 11.04.2020 приблизно о 04 годині 50 хвилин,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 приїхали до будинку АДРЕСА_3 , де стали неподалік, а саме біля будинку № 99, по вул. Проїзній, де мешкають батьки ОСОБА_2 , та стали спостерігати за житлом ОСОБА_5 Приблизно о 05 годині 20 хвилин останні побачили як з подвір`я будинку АДРЕСА_3 виїхав автомобіль «Газель», який належить ОСОБА_5 . Дочекавшись коли автомобіль «Газель» поїхала, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вийшли з автомобілю Ваз 2110, д.н. НОМЕР_1 та попрямували до будинку АДРЕСА_4 НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Проїзна. ОСОБА_2 залишився в автомобілі та став спостерігати за оточуючою обстановкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з будинку який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 через нежиле подвір`я будинку № 103, розташованого по вул АДРЕСА_3 м АДРЕСА_3 , шляхом перелізання через паркан, проникли на територію будинку АДРЕСА_3 після чого з застосуванням металевої фомки віджали пластикове вікно спальні та проникли до вищезазначеного будинку. Опинившись у середині будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стали шукати грошові кошти.

В цей момент з приміщення спальні вийшов ОСОБА_5 котрий спав у сусідній кімнаті, та прокинувся від шороху в середині будинку. Усвідомлюючи, що їх злочинні дії були помічені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не бажаючи припинити вчинення свого правопорушення, вирішили здійснити напад на ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 напали на ОСОБА_5 та стали наносити йому удари руками в область обличчя, тим самим подавивши волю останнього для супротиву, після чого діючи умисно, шляхом нападу, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, заволоділи майном ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 а саме:

грошовими коштами в сумі 260 000 гривень, грошовими коштами в сумі 75 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на момент вчинення злочину складає 2 044 485 гривень, золотими прикрасами, а саме: три персні та два ланцюжки; швейцарський годинник, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 разом з останнім зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 113 667 гривень, з яких 7000 доларів США які відповідно до курсу НБУ станом на момент вчинення злочину складає 190 818 гривень належать потерпілому ОСОБА_5 .

Строк досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням закінчується

14.04.2020 року о затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, .

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколами оглядів місць події, протоколами оглядів та обшуків, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 ; вилученими речовими доказами, пред`явленням предметів для впізнання, пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, рештою матеріалів провадження у своїй сукупності, що дають підстави вважати вказаних осіб причетними до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.04.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів, тобто до 12.06.2020 включно, без визначення розміру застави.

Враховуючи те, досудове розслідування кримінального провадження триває, строк запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 12.06.2020 року, а також виходячи з ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; з метою запобігання незаконно впливати на свідків та інших осіб з метою примусити їх змінити показання на користь підозрюваного, надавши останньому можливість уникнути покарання; з метою запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий в клопотанні просить строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до року.

В судовому засіданні прокурор Ткач Є.В. підтримав заявлене клопотання, навів доводи аналогічні викладеним в клопотанні.

Захисник Васильєв Ю.Ф. заперечував щодо продовження запобіжного заходу, просив встановити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 . підтримав свого захисника.

У відповідностідо ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 184 КПК України містить обов`язкові вимоги до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст.199 ч.3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.199 ч.5 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст.197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області, перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020050390001041 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

15.04.2020 року затримано в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри можуть свідчити зібрані в ході досудового розслідування докази, зокрема: протоколами оглядів місць події, протоколами оглядів та обшуків, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 ; вилученими речовими доказами, пред`явленням предметів для впізнання, пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, рештою матеріалів провадження у своїй сукупності, що дають підстави вважати вказаних осіб причетними до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.04.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів, тобто до 12.06.2020 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.06.2020 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050390001041 від 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України продовжено до 15.08.2020 року.

В даний час в клопотанні слідчого за погодженням з прокурором ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, на 60 діб.

Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна,, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, обстави

ни злочину, у вчиненні якого задіяні декілька осіб, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; - запобігання незаконно впливати на свідків та інших осіб з метою примусити їх змінити показання на користь підозрюваного, надавши останньому можливість уникнути покарання; - запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України- слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_1 пов`язане із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що охоплювалось єдиним умислом усіх підозрюваних,

Виходячи з наведеного слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176 , 179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковник поліції Губенко А.М.,погоджене з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Ткач Є.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050390001041 від 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк тримання від вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме по 03 серпня 2020 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 05.06.2020 року, повний текст ухвали виготовлений 09.06.2020 року.

Слідчий суддя А. В. Бакуменко