Рішення № 89915604, 19.06.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1594/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Колеснікової М.М.,

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання вказуючи, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивач по справі надає послуги теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання з оплати наданих послуг, внаслідок чого за період часу з січня 2013 року по лютий 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 30 774 гривні 83 копійки, яку у добровільному порядку відповідач не сплачує. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період часу з січня 2013 року по лютий 2020 року включно в розмірі 30 774 грн. 83 коп., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. За таких обставин з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що відповідач у справі ОСОБА_1 з 03 січня 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями реєстру територіальної громади (а.с. 24-25).

Відповідно до наявного у матеріалах справи договору купівлі-продажу квартири від 28 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Разумовою Т.П., зареєстрованого у реєстрі за № 244 (а.с. 19), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28 лютого 2018 року (а.с. 20), продавець ОСОБА_1 передав належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , а покупець ОСОБА_2 прийняв цю квартиру і сплатив її ціну у розмірі та на умовах, передбачених договором.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , позивачем надавалися відповідачу по справі послуги теплопостачання (а.с. 3-6), - по лютий 2018 року включно, що підтверджується актами про підключення житлового будинку АДРЕСА_3 до системи централізованого опалення від 15 жовтня 2012 року, 05 жовтня 2013 року, 23 жовтня 2014 року, 15 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2017 року (а.с. 11-18).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по внесенню оплати за спожиту теплову енергію за період часу з січня 2013 року по лютий 2018 року включно утворилась заборгованість, розмір якої станом на лютий 2018 року включно складає 19 832 грн. 39 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 3-6); загальний розмір заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на лютий 2020 року включно становить 30 774 грн. 83 коп.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст.. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (із змінами і доповненнями) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення також передбачено обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки.

На підставі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання, що надаються позивачем.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення з урахуванням дати укладення відповідачем ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на даний об`єкт нерухомості за іншою особою.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період часу з січня 2013 року по лютий 2018 року включно в розмірі 19 832 гривні 39 копійок.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід покласти на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомун-енерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03337119) в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 05540860) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівка-тепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2013 року по лютий 2018 року включно в розмірі 19 832 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 39 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівка-тепломережа» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1354 (одна тисяча триста п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, апеляційне оскарження рішення суду, визначені ст.ст. 284, 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду виготовлений 19 червня 2020 року.

Суддя :