Вирок № 89915056, 18.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/741/20

Провадження № 1-кп/0182/762/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за № 12020040340000091 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , перебуває на обліку з пошуку роботи в Нікопольському центрі зайнятості, одружений, на утримані має п`ятеро неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , 2008 року народження, сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, доньку Камілу, 2013 року народження, доньку ОСОБА_4 , 2017 року народження, доньку ОСОБА_5 , 2019 року народження, раніше судимого:

- 24.06.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.10.2014 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 19.03.2015 року покарання змінено на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 24.06.2014 виконувати самостійно. 12.04.2017 звільнений умовно-достроково. Не відбутий строк 8 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Гаврилюка Ю. В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 10.01.2020 приблизно о 02.10 год. проходив повз смітникові баки, розташовані неподалік магазину тютюнових виробів «Гермес Гранд Волмор», розташованого по вул. Каштанова, 1-В в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачив, біля вказаних баків на підлозі предмет, ззовні схожий на металевий прут, біля якого знаходилась порожня дорожня сумка. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 Волмор», розташованого по вул. Каштанова, 1-В у м. Нікополі Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 приблизно в цей же час, підійшов до вхідних дверей вищевказаного магазину, який належить ТОВ «Гермес Гранд Волмор», та за допомогою знайденого знаряддя, ззовні схожого на металевий прут, застосовуючи фізичну силу, відчинив металеву захисну решітку на дверях, після чого тим самим металевим прутом зірвав замок з вхідних дверей. Після того, як двері відчинилися, ОСОБА_1 , потрапив у середину магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, перебуваючи у середині магазину у знайдену ним дорожню сумку, почав складати тютюнові вироби, а саме цигарки загальною кількістю 625 пачок, які належать ТОВ «Гермес Гран Волмор», тим самим підготував майно для виносу з приміщення магазину.

Однак ОСОБА_1 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей момент був затриманий охороною фірми ТОВ «Явір-2000». Тобто ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив незакінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме цигарок загальною кількістю 625 пачок, які належать ТОВ «Гермес Гранд Волмор», чим намагався спричинити матеріальний збиток на загальну суму 22 899 грн. 06 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 10.01.2020 року в нічний час він посварився з дружиною і пішов гуляти по місту. Вийшов з дому в період часу з 22 до 23 год. Йшов в сторону автовокзалу. По вул. Каштановій у м. Нікополі поблизу сміттєвих баків побачив предмет, схожий на металевий лом та сумку. Так як у них в сім`ї були фінансові труднощі – не вистачало грошей для лікування доньки ОСОБА_4 , він вирішив вчинити крадіжку з магазину тютюнових виробів. За допомогою лома зірвав решітку, а потім замок з дверей та проник в середину приміщення. Там почав в сумку, яку знайшов, складати пачки цигарок. Потім побачив, що приїхала охорона, хотів втекти через задні двері, але йому це не вдалося зробити. Він підняв руки і сказав, що здається. Опору співробітниками охоронної фірми не чинив. Які саме марки цигарок брав, не може сказати, так як на це не звертав увагу. У вчиненому він щиро кається, зробив для себе належні висновки. Просить не позбавляти його волі. Викрадене було повернено власнику.

Представник ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1 винуватість його, на думку суду, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, проти належності, допустимості та законності яких сторони не заперечували, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12020040340000091:

- електронним рапортом реєстрації повідомлення, яке надійшло по телефону до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області від 10.01.2020 згідно якого 10.01.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.01.2020 о 02.31 за адресою: м. Нікополь, вул. Каштанова, 1, працівник охоронної служби «Явір 2000» повідомив, що затримали чоловіка, який викрав цигарки. Заявник Заварський (а.п. 8);

- відношенням директора ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 10.01.2020 о 02.00 год. шляхом зламу замка вхідних дверей за адресою: м. Нікополь, вул. Каштанова, 1-в, проникла до складу-магазину та вчинила крадіжку цигарок, пошкодила вхідні двері та захисну решітку, спричинивши тим самим матеріальні збитки (а.п. 9);

- наказом № 10/01/2020/Н по ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» від 10.01.2020 про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на території складу магазину за адресою: м. Нікополь, вул. Каштанова, 1-в (а.п. 10);

- атом інвентаризації торгового об`єкта за адресою: м. Нікополь, вул. Каштанова, 1-в, після крадіжки, згідно якого викрадено товар цигарки у кількості 625 пачок, вартістю 22 899,06 грн. (а.п. 11-12);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.01.2020 представника потерпілого ОСОБА_7 , у якому вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 10.01.2020 приблизно о 02.10 год. проникла до приміщення магазину «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» у м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. Каштанова, 1-в, звідки намагалася викрасти тютюнові вироби (а.п. 16);

- заявою ОСОБА_7 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду приміщення складу-магазину «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» у м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. Каштанова, 1-в. (а.п. 17);

- протоколом огляду місця події від 10.01.2020 – приміщення магазину «ГЕРМЕС» складу-магазину тютюнових виробів за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Каштанова, 1-в. Вхід до приміщення магазину здійснюється через металопластикові білі двері, які на момент проведення огляду відчинені. З лівої сторони розташовані стелажі з тютюновими виробами. З правої сторони від входу розташований стіл, а за столом розташовані стелажі з тютюновими виробами. На підлозі, біля входу, знаходиться металевий лом та біля нього замок. Також напроти входу розташований стіл, за ним знаходиться вітрина з тютюновими виробами. З лівої сторони знаходиться вхід до підсобної кімнати. Біля підсобного приміщення, на підлозі знаходиться сумка чорного кольору, у сумці знаходяться тютюнові вироби. Сумка заповнена цигарками до верху. Під час огляду вилучено сумку чорного кольору з тютюновими виробами. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 18-27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2020, в ході якого свідок ОСОБА_8 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_1 , як чоловіка, якого він затримав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проник в середину магазину та намагався викрасти тютюнові вироби. Упізнає його за формою голови, кольором волосся, формою носа. (а.п. 34-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2020, в ході якого свідок ОСОБА_9 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_1 , як чоловіка, якого 10.01.2020 він затримав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Нікополі по вул. Каштанова, 1-в. Упізнає його за формою голови, кольором волосся. (а.п. 38-40);

- протоколом огляду від 10.01.2020 – дорожньої чорної сумки. Відкривши вказану сумку у ній були виявлені тютюнові вироби, а саме цигарки різних виробників загальною кількістю 625 пачок. Дорожню сумку з тютюновими виробами, вилучено. Під час проведення огляду проводилося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 41-47);

- розпискою ОСОБА_7 , про отримання тютюнових виробів, які намагалися викрасти з приміщення магазину «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР». (а.п. 51);

- заявою ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення металевого лому. (а.п. 52);

- заявою ОСОБА_10 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення відеозапису з камер відео спостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Каштанова, 1-в у м. Нікополь. (а.п. 55);

- протоколом огляду від 28.01.2020 - DVD-диску з відеозаписом з камери внутрішнього відео спостереження в приміщенні магазину «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», розташованого по вул. Каштанова, 1-в у м. Нікополі Дніпропетровської області. На відеозапису зафіксовано, що у нічний час, коли приміщення магазину зачинено, до нього у середину проник чоловік, який почав складати до дорожньої сумки цигарки. Далі до приміщення магазину заходять працівники охорони, які у приміщенні затримують чоловіка, який знаходився у магазині. (а.п. 56-58);

- диском з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження з магазину «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», розташованого по вул. Каштанова, 1-в у м. Нікополь (а.п. 59).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яким він обвинувачується.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України).

Також суд ураховує обставини справи, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 67). Офіційно не працевлаштований, одружений (а.п. 71), на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.п. 72-76). Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре (а.п. 70). У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.п. 68-69).

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України - визнання вини.

Відшкодування шкоди, а саме вилучення викраденого майна (цигарок) та передачу його представнику потерпілого пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, завдяки діям працівників охорони та поліції.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 – визнання вини, щире каяття, особу обвинуваченого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Стосовно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - строк дії якого закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-тютюнові вироби (цигарки) у кількості 625 пачок, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР»;

- поліетиленовий пакет з металевим ломом та предметом схожим на викрутку та поліетиленовий пакет з металевим ломом, які знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП (квитанція № 003912), знищити.

-навісний замок у спец. пакеті № 7212731, який знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП (квитанція № 003912), передати представнику ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», при відмові отримувати, знищити;

- DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазину «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні – домашнього арешту – скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-тютюнові вироби (цигарки) у кількості 625 пачок, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР»;

- поліетиленовий пакет з металевим ломом та предметом схожим на викрутку та поліетиленовий пакет з металевим ломом, які знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП (квитанція № 003912), - знищити.

-навісний замок у спец. пакеті № 7212731, який знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП (квитанція № 003912), передати представнику ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», при відмові отримувати - знищити;

- DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазину «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: І. В. Клименко