
Справа № 181/237/20
Провадження № 8/181/1/20
У х в а л а
"19" червня 2020 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви.
Згідно з ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
У відповідності до п.п.5, 6 ч.2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 315,30 грн. (210,20 грн. х 150%).
Однак, заявником документ про сплату судового збору до заяви не долучений.
Крім того, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п.3 ч.3 ст. 426 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260, 426, 427 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності - залишити без руху.
Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, усунути протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Л. Ф. Літвінова
Судове рішення № 89914817, Межівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 181/237/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: