Ухвала суду № 89914667, 19.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27542/19

Провадження 2/127/3912/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , про скасування наказу та виконання договірних зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , про скасування наказу та виконання договірних зобов`язань.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, за наслідками якої було надано висновок експертів №1748/1749/20-21 від 07.05.2020 року.

Представник третьої особи - Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» - адвокат Деледивка С.Г. заявив клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експертів №1748/1749/20-21 від 07.05.2020 року містить відповіді не на усі питання, поставлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року, а також клопотання про долучення письмових доказів.

Представник відповідача - Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова – Сергійчук С.Л. заявив клопотання про виклик судових експертів.

Третя особа ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено чотири питання.

Однак, висновок експертів №1748/1749/20-21 від 07.05.2020 року не містить відповіді на третє та четверте з поставлених питань, оскільки третьою особою - Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» - не було оплачено проведення експертизи у цій частині, внаслідок чого висновок експерта є неповним. Разом з тим, з огляду на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин, пов`язаний з поширенням COVID-19, суд невзмозі констатувати вчасну неоплату експертизи як таку, що мала місце без поважних причин, що є підставою для призначення додаткової експертизи. При цьому, ревізування питань, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року, не здійснюється.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Що стосується клопотань учасників справи про виклик експертів та про долучення письмових доказів, то вони будуть вирішені судом після проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Що стосується клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Як вбачається з Договору про навчання № 169с від 05.07.2012 року щодо навчання ОСОБА_1 , Замовником є ОСОБА_4 , яку ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не ОСОБА_5 . При цьому, положення ст. 65 СК України у спірних правовідносинах застосуванню не підлягає, оскільки за Договором про навчання № 169с від 05.07.2012 року майно, яке могло бути використане в інтересах сім`ї, не одержувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 103, 113, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - відмовити.

Клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , про скасування наказу та виконання договірних зобов`язань додаткову судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підписи в оригіналі бланку відповідей ліцензійного іспиту "Крок 2. Стоматологія" від 30 травня 2019 року студента 5 курсу стоматологічного факультету ВНМУ ім. М.І.Пирогова Мойсеєва Тимофія Сергійовича, заяві щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту від 24.06.2019 року, доповненнях до заяви щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту від 10.07.2019 року та від 12.07.2019 року ОСОБА_1 однією чи різними особами?

2.Чи виконано підписи в оригіналі бланку відповідей ліцензійного іспиту "Крок 2. Стоматологія" від 30 травня 2019 року студента 5 курсу стоматологічного факультету ВНМУ ім. М.І.Пирогова Мойсеєвої Анастасії Олександрівни, заяві щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту від 24.06.2019 року, доповненнях до заяви щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту від 10.07.2019 року та від 12.07.2019 року ОСОБА_2 однією чи різними особами?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на третю особу - Державну організацію «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Ярославська, буд. 41, 4 поверх).

Копію ухвали та цивільну справу № 127/27542/189 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказані строки продовжуються на період встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19.

Суддя