Ухвала суду № 89914090, 17.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 210/2757/20

Номер провадження 4-с/213/8/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Попова В.В.,

при секретарі – Cтаматовій А.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Котар Валентина Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця та посадової особи органів державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця в особі Котар В.І. та зобов`язати його здійснити виходи та виявити майно боржника ОСОБА_2 , провести опис та арешт майна боржника за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати звернутися до суду з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, зобов`язати звернутися до суду з поданням щодо примусового приводу боржника ОСОБА_2 та зобов`язати здійснити належну перевірку щодо виявлення грошових коштів боржника на рахунках, на які накласти арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свою скаргу та викладені в ній обставини, просив її задовольнити, додатково пояснивши, що державний виконавець Котар В.І. не здійснив виходи за місцем реєстрації майна боржника та не здійснював взагалі подальший розшук майна, не виходив за адресою по АДРЕСА_2 де знаходиться майно, що раніше належало боржнику, не виявляв там цього майна, також не запрошував його особисто для участі в виконавчих діях.

В судовому засіданні державний виконавець Котар В.І. просив відмовити у задоволенні скарги повністю, надав письмові заперечення на скаргу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа від 26 грудня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 була стягнута сума основного боргу у розмірі 54600 грн., 3% річних в сумі 1992 грн., інфляційні витрати в сумі 14067 грн. 35 коп., пеню 60075 грн. та згідно другого виконавчого листа від 26 грудня 2018 року витрати по сплаті судового збору 930 грн.

На цей момент зведене виконавче провадження №58699485 перебуває на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цьогоЗакону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Інші учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Перевіряючи обставини, які викладені в скарзі на предмет порушення права заявника суд таких не встановив. Крім того, державний виконавець надав документальні підтвердження своїх дій в межах вказаного виконавчого провадження, які спростовують позицію скаржника - наданими суду доказами встановлено, що вказаний державний виконавець діє в межах та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження". Всі надані державним виконавцем письмові докази свідчать про необґрунтованість викладених в скарзі обставин - державний виконавець для з`ясування майнового стану боржника неодноразово направляв запити до державної податкової служби України, до Пенсійного Фонду України, до органів МВС України, до реєстру прав власності на нерухоме майно та за отриманими відповідями встановив, що за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані, боржник офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує, відкритих рахунків у фінансових установах не зареєстровано, інформація про джерела отримання доходів відсутня, за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця та посадової особи органів державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя В.В.Попов.