Постанова № 89914017, 15.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2100/20

Номер провадження 3/213/788/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії ОБ №150495 від 21.05.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі зазначено, що 21.05.2020 року об 11 годині 45 хвилин в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Перемоги, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT35» днз НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, а саме: при повороті праворуч не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині (праворуч), внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT 301» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав, обставини, викладені в адміністративному протоколі не підтверджує та вказує, що не порушив правила дорожнього руху і не вчиняв ДТП. Також зазначив, що свідків цієї події не було і він повністю не довіряє письмовим поясненням невідомої особи ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, отже він на підставі ст. 268 КУпАП заявляє клопотання про виклик даної особи в судове засідання для дачі показання перед судом під присягою свідка.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що посадовою особою Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції при складанні протоколу порушені вимоги КУпАП.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не підтверджує обставини, викладені в адміністративному протоколі, вину не визнає, заявив клопотання про допит в судовому засіданні особи ОСОБА_3 , письмові пояснення якої знаходяться в матеріалах справи.

Статтею 268 КУпАП визначено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на дачу пояснень, надання доказів та заявлення клопотань.

За правилами статті 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до правил статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в числі іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що у вищевказаному Протоколі про адміністративне правопорушення графа: «Свідки чи потерпілі» порожня - свідки в ній не зазначені. Проте до матеріалів справи додані пояснення невідомої особи - ОСОБА_3 , який 21.05.2020 року дав свої пояснення поліцейському стосовно вищевказаної події ДТП. В даних поясненнях в анкетних даних особи зазначене постійне місце проживання ОСОБА_3 в м. Черкаси, при цьому не зазначена повна адреса - відсутнє зазначення вулиці, будинку, квартири даної особи, що робить неможливим його виклик у судове засідання для допиту в якості свідка у встановленому законом порядку для об`єктивного та законного розгляду справи.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.