Ухвала суду № 89913796, 17.06.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1970/19

провадження №1-кп/176/69/20

УХВАЛА

17 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №12019040220000113,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Янюк В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 ставиться за провину скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор Янюк В.І., вказуючи на закінчені дії договору на надання правової домоги укладеного між обвинуваченим ОСОБА_1 та адвокатом Саідовою М.В., а також на відсутності в обвинуваченого відповідного договору з іншим захисником, заявила клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо можливості продовження останньому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 червня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 наголосив, що його інтереси представляла адвокат Саідова М.В., з якою має намір укласти новий договір. При цьому, вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Статтею 331 КПК України визначено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що 21 червня 2020 року закінчується строк застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, при цьому на даний час закінчилася дія договору на дання правової домоги, укладеного між обвинуваченим ОСОБА_1 та адвокатом Саідовою М.В., іншого захисника в обвинуваченого немає, суд вважає необхідним зобов`язати відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слід оголосити перерву в судовому засіданні, для надання часу на призначення захисника.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 53 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (вулиця Старокозацька, 56, 5 поверх, місто Дніпро, 49020, тел. 0891-20-00-63) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянину України,та забезпечити його прибуття до суду в зазначений в ухвалі час, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 червня 2020 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 19 червня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська