
Справа № 212/10057/18
2/212/320/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання - Нестеренко В.В., за участі сторін позивача ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії, який в травні 2019 року уточнив та просив суд спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до укладання зі «Зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 06 липня 2018р. шляхом визнання Договору укладеним на умовах поданого Зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Договору в редакції Позивача повністю, з вилученням при цьому з тексту Договору п.2.6, як спірного за наполяганням Відповідача, та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» належним чином оформити Додаток №3 до Договору на основі наявної у нього документації.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 10 липня 2016 року співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , прийняли наступні рішення: управлять своїм будинком «Зборами співвласників» та обрати Уповноваженими особами будинку АДРЕСА_1 на час укладання, внесення змін та розірвання договору з Управителем, здійснення контролю за його виконанням та для надання заяви до виконкому Криворізької міської ради про прийняття на зберігання Протоколу Зборів та для інших представницьких функцій в органах місцевого самоврядування та державних органах: ОСОБА_3 , співвласника квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , співвласника квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , співвласника квартири АДРЕСА_3 та визначити Управителем будинку АДРЕСА_4 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр». Умови договору з ним затвердити тільки після надання Управителем проекту договору та узгодження його Зборами співвласників.
Позивач та відповідач проводили багато чисельні перемови з відповідачем з підстав укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розробленим ними проектом договору.
Пропозиції щодо умов для укладення Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідають частині 1 статті 9 і частин 1, 2, 3 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п. 14 статті 1, п. 1 статті 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та спрямовані на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових та соціальних потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території в належному стані та відповідно до умов договору.
Відповідачем умови договору не були прийняті, безпідставно запропоновані дискримінаційні умови, щодо вартості та ціни послуг. Відповідач надав для укладання свій договір, але його зміст не відповідав запропонованому позивачами проекту договору. Вважає, що вказаний проект Договору носить декларативний характер, без конкретного опису взаємовідносин між Сторонами. До того ж, він має багато відмінностей від вимог чинного Законодавства України та складений на користь Управителя.
Відносно вартості послуг, запропонованих ТОВ «Житлокомцентр», стосовно них «Зборами» були виявлені некоректні розрахунки, помилки і таке інше. Окрім того, вартість цих послуг значно відрізнялась в сторону збільшення у порівнянні із запропонованою в листі «Зборів».
Позивач просить суд спонукати ТОВ «Житлокомцентр» до укладання зі Зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 06 липня 2018 року, шляхом визнання договору укладеним в редакції позивача та спонукати ТОВ «Житлокомцентр» належним чином оформити Додаток № 3 до Договору на основі наявної у нього документації», укласти зазначений договір та встановити порядок виконання рішення суду в певний проміжок часу.
Представник відповідача ТОВ «Житлокомцентр» Зарівною С. В. подано до суду відзив на позов в якому остання зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та безпідставні, просила відмовити в задоволенні позову. Вказано, що відсутня пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладання спірного договору, та з врахуванням принципу свободи договору, відсутні підстави для укладання запропонованого договору від 06.07.2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . Спірний договір не відповідає умовам типового договору, не відповідає чинним вимогам законодавства України та суперечить господарським потребам відповідача. Під час обговорення, сторони договору, дійшли згоди з усіх істотних умов договору, а тому договір з «Зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не укладено.
Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 11 червня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 13.04.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.
Свідок ОСОБА_5 у заяві свідка від 14.01.2020 року (а. с. 216 т.2), суду повідомив, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» однією з істотних умов є ціна послуги, яка має бути погоджена сторонами та зазначена в договорі, незалежно від кількості обговорень та інших документів, що передували перед складанням тексту договору. Ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком є договірною, законодавством не передбачено вимог щодо державного регулювання ціни. Винагорода управителя визначається безпосередньо управителем та її розмір не залежить від витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», та відображено у листі Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України № 8/9-2727-18 від 28.09.2018 р. Умови договорів з іншими співвласниками не є однаковими, оскільки ТОВ «Житлокомцентр», як управитель з кожним споживачем індивідуально обговорює умови договірних зобов`язань та у кожного встановлюються окремі умови.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приймаючи до уваги письмові заяви сторін щодо предмета спору, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
В судовому засіданні встановлено, 10 липня 2016 року, співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 прийняли рішення про управління своїм будинком «Зборами співвласників» та обрали Уповноваженими особами будинку АДРЕСА_1 на час укладання, внесення змін та розірвання договору з Управителем, здійснення контролю за його виконанням та для надання заяви до виконкому Криворізької міської ради про прийняття на зберігання Протоколу Зборів та для інших представницьких функцій в органах місцевого самоврядування та державних органах: ОСОБА_3 , співвласника квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , співвласника квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , співвласника квартири АДРЕСА_3 та визначити Управителем будинку АДРЕСА_4 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр». Умови договору з ним затвердити тільки після надання Управителем проекту договору та узгодження його Зборами співвласників (а.с.47-65 т.1).
Позивачем, як уповноваженою особою, зроблено пропозицію відповідачу для укладення Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Вказаний договір спрямований на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових та соціальних потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території в належному стані (а.с.77-85 т.1).
Судом встановлено, та сторони не заперечували під час розгляду справи, що відповідачем пропозиція позивача щодо укладання договору не прийнята, оскільки сторони не узгодили усіх істотних умов договору, а саме ціни та вартості послуг.
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Частиною 1 статті 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Стаття 1 вказує що управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Стаття 9 зазначає що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Закон України «Про житлово-комунальні послуги», вказує, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; колективний договір про надання комунальних послуг (далі - колективний договір) - договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками; колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
ТОВ «Житлокомцентр» є юридичною особою приватної форми власності та не являється монополістом у сферах своєї діяльності. Відповідач не є балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується листом №1820/7 від 19.03.2018 року (а. с. 60-61 т.2).
При укладанні договору сторони не дійшли згоди в істотних умовах договору, а саме в ціні, переліку послуг, про що вони вказували у судовому засіданні .
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 3, 4 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
При укладенні договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.
Згідно ст. ст. 181, 182, 184 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
При укладені договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблено за ініціативою будь-якою із сторін у строки, погоджені самими сторонами.
Окрім того, спеціальним законом у сфері житлово - комунальних послуг є Закон України «Про житлові - комунальні послуги», у статті 18 визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладається згідно з типовим договором.
Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком».
Судом встановлено, що запропонований позивачем договір не є типовим договором, як то визначено у Законі.
Суд вказує, що укладання договору є обов`язковим лише у випадках встановлених законом, а саме ст. 179,183 ГК України. Отже даний спірний договір може бути укладений лише за згодою сторін і спонукання до укладання не ґрунтується на законі, оскільки обов`язковість укладання даного договору не передбачена законом. Доводи позивача про обов`язковість укладання спірного договору відповідачем ТОВ «Житлокомцентр» такими, що не узгоджуються із законом.
Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.
Перш за все, необхідно зазначити, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.
Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.
У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть стати будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, крім договорів, цивільні права та обов`язки виникають також з актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, керуючись свободою договору як загальною засадою цивільного законодавства, яка надає сторонам право на врегулювання відносин на власний розсуд, якщо це прямо не заборонено актами цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що між сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а тому відступні підстави для спонукання відповідача на укладання договору на запропонованих позивачем умовах. Суд не надає юридичного обґрунтування іншим доводам позивача щодо позовних вимог, оскільки вони зводяться до обрахування ціни та вартості послуг спірного договору, що входить до істотних умов договору.
Аналізуючи наявні докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.
Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 3, 6, 11, 626, 627, 638, 640 ЦК України, ст.ст. 179, 180-182, 184 ГК України, 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про зобов`язання вчинити певні дії, в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в рішенні продовжується на строк дії такого карантину.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», місцезнаходження: 50031, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 4 А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37665038.
Повний текст рішення складено та підписано 19 червня 2020 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 89913775, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/10057/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: