Рішення № 89913551, 05.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9634/19

2/212/1043/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.04.2007р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н. За умовами цього договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Згідно відповіді Другої Криворізької державної нотаріальної контори, зазначено, що з заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

04.08.2019р. до спадкоємців, було направлено лист-претензію, згідно якого Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що «спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщини»

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 23.04.2007 становить – 16651,59 гривень, яка складається з наступного: 5667,77 гривень заборгованість за кредитом; 10983,82 гривень – заборгованість за відсотками.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 позивач просить стягнути з них заборгованість за кредитом.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 12 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 26 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року, у зв`язку з неявкою відповідачів судовий розгляд відкладено на 05 червня 2020 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК Україниу судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із зазначеним 05 червня 2020 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2007року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (зараз Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердив письмово свою згоду на умови та тарифи банку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник – ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 28 березня 2018року, Покровським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №534.

Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором становить 16651,59 грн., та складається з тіло кредиту - 5667,77 грн., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом – 10983,82 грн.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону 01.08.2018 року Банком була направлена претензія кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори.

11.10.2018 року Банком було отримано відповідь Другої криворізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини після померлої,є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 жовтня 2018 року, наданої Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали спадщину після смерті ОСОБА_3 .

04 серпня 2019 року до спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого Банк пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.

Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.ст.1281, 1282 ЦК України зобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача в розмірі 1921,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,141,247,259,263-268,280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.16,526,527,530,608,611,1054,1218,1219, 1268,1269,1281,1282 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця– задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитним договором б/н від 23.04.2007 року у сумі 16651 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривень 59копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 гривень по 960,50 гривни з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне найменування учасників процесу

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемогми,50.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. Козлов