
Справа № 161/6224/20
Провадження № 3/161/2014/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ст.ст.44-3, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2020 року у м. Луцьку по вул. Л.Українки розпивав спиртні напої, не реагував на законну вимогу інспектора припинити дане правопорушення. Крім того, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Перебував у громадському місці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, чим порушив вимоги п. 2 Постанов КМУ №211 від 11.03.2020 рокута№255 від 02.04.2020 року
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44-3, 173, 185 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, які наявні в матеріалах справи.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.44-3 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, особу правопорушника, а також те, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, відеозаписом.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283; 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставіст.22 КУпАП, провадження по справі за ст. 44-3 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
(Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Судове рішення № 89912732, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 17.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/6224/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: