Постанова № 89911803, 18.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3152/20 3/521/2243/20

17 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

захисника особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності за порушення митних правил – адвоката Зудінова О.О.

за участю представника Одеської митниці ДФС Кептене Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВІГАН АКТИВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 між ТОВ «ВІГАН АКТИВ» та компанією «AD 007» ( ОСОБА_2 ) було укладено контракт №1410/0012 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «COSCO Shipping Panama» прибув контейнер CMAU5079701 з товаром «іграшки дитячі» загальною вагою брутто 7500 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України в зоні діяльності м/п «Одеса- центральний» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «Брокерські системи» ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору-доручення №30/10 від 30.10.2019 було проведено фізичний огляд товарів, які надійшли у контейнері CMAU5079701 (згідно акту про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату від 18.11.2019).

18.11.2019року до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса- центральний» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Брокерські системи» ОСОБА_3 було подано МД типу «IM 40 ДЕ» №UA500060/2019/037774 з товаром «дитячі іграшки».

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «дитячі іграшки» слідував з Китаю від фірми «Yiwu qisen import and export со.ltd.» на адресу фірми одержувача ТОВ «ВІГАН АКТИВ» (07403, Україна, Київська область, м. Бровари, вул.. Олега Оникієнка, 125, оф. 15, ЄДРПОУ 42918430).

20.11.2019року на підставі переліку форм митного контролю згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товару, який оформлювався за МД № UA500060/2019/037774 від 18.11.2019.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що заявлена в МД №UA500060/2019/037774 частина товару №9 «іграшка - головоломка з пластмаси в асортименті - 7800 шт. (арт. BLI-111 - 1800 шт., арт. BLI-110 - 6000 шт.). Країна виробництва - CN», який фактично переміщувано через митний кордон України виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, майнові права на який належать компанії «Rubik's Brand Limited» (Великобританія).

Враховуючи виявлене в ході проведення митного огляду неправомірного використання прав інтелектуальної власності на торгівельну марку «Rubik's Brand Limited» митницею прийнято рішення про відбір зразків з метою встановлення приналежності виявлених товарів до контрафактних та згідно акту про взяття проб і зразків товарів від 01.12.2019 з метою встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону з метою проведення відповідних експертних досліджень.

17.12.2019 до Одеської митниці ДФС листом представника компанії «Rubik's Brand Limited» гр. ОСОБА_4 та за довіреністю компанії «Rubik's Brand Limited», надійшов Висновок експертного дослідження від 13.12.2019 № 19/23/2-1/З 0-ЕД/19, відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження зразки «іграшка - головоломка з пластмаси», які перемішувались за МД №UA500060/2019/037774 від 18.11.2019, є схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованою об`ємною торгівельною маркою відповідно до міжнародної реєстрації №1045962 від 25.06.2010, яка належить компанії «РУБІК`С БРЕНД ЛІМІТЕД».

Майнові права на торгівельний знак, відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку № НОМЕР_1 , належать компанії «Rubik's Brand Limited» (Великобританія).

Право на використання знаків для товарів і послуг на території України має компанія «Rubik's Brand Limited» тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності товариства «Rubik's Brand Limited».

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ВІГАН АКТИВ» в особі директора гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

На підставі викладених обставин, 09.01.2020 року посадовою особою Одеської митниці ДМС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0039/50000/20 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Зудінов О.О. надав суду заперечення до протоколу про порушення митних правил Одеської митниці ДФС від 09.01.2020 року №0039/50000/20, додаткові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Представник Одеської митниці ДМС подання підтримав з підстав, викладених у змісті протоколу, на його думку, вина ОСОБА_1 доведена повністю наявними у справі доказами та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДМС та адвоката, дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 476 МК України, адміністративно караним діянням є ввезення в України або вивезення з цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Положення ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнають адміністративно караним таке порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, як незаконне використання об`єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об`єкт або інше умисне порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Інтелектуальна власність - збірне поняття, що означає сукупність виняткових прав на результати творчої діяльності і засоби індивідуалізації. Охоплює права, що відносяться до літературних, художніх і наукових творів, виконавської діяльності артистів, звукозапису, радіо - і телепередач, винаходів, промислових зразків, товарних знаків, фірмових найменувань і т.п.

Порушення інтелектуальної власності — дії, спрямовані на протиправне використання об`єктів права інтелектуальної власності, що належать іншим особам, умисно вчинені особою, яка розуміє протизаконний характер цих дій. з метою отримання матеріальної вигоди.

Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, характеризується наявністю прямого умислу, оскільки передбачає вчинення правопорушником навмисних дій, спрямованих на порушення охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 став висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 13.12.2019 № 19/23/2-1/30-ЕД/19, яке було проведено за зверненням представника правовласника компанії «RUBIK’S BRAND LIMITED» ОСОБА_4 ..

Проте, за результатами проведення зазначеного експертного дослідження експертом не зроблено однозначних висновків про те, що заявлений ОСОБА_1 для переміщення товар є контрафактною продукцією.

Як вбачається з висновку експерта, наданий зразок має ознаки тривимірного (об`ємного) знаку (має шість бокових граней визначеного кольору, кожна поверхня має сітчасту структуру, що утворена чорними межами, які ділять поверхню на дев`ять рівних сегментів, що дає підстави для наведеного вище висновку щодо ступеня схожості до можливості сплутати, але при цьому експерт вказує на різницю в поєднанні кольорів та тонів кольорів, що відтворюють знак, а саме ця обставина може вказувати на відсутність у наданих на дослідження зразків товару однієї з основних відрізняльних функцій.

Суд звертає увагу, що ні в протоколі, ні в експертному дослідженні від 13.12.2019 № 19/23/2-1/30-ЕД/19 навіть не згадується реєстраційний номер митного реєстру ОПІВ № 3578, який мав би стати основним джерелом інформації під час прийняття рішення про призупинення митного оформлення товару, а застосовується виключно номер міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 . При цьому інформація про використання митницею додаткових джерел інформації щодо ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутня.

Крім того, поза увагою митниці залишився той факт, що у відповідності із пунктом 5.6. зовнішньоекономічного контракту від 14.10.2019 № 1410/0012, що став підставою для переміщення товару через митний кордон України, право власності на товар переходить від продавця - Компанії AD 007, s.r.o. ( ОСОБА_2 ) до покупця - ТОВ «ВІГАН АКТИВ» після митного оформлення вантажу.

Оскільки митне оформлення вантажу ще незавершене у зв`язку із відмовою митного органу – ТОВ «ВІГАН АКТИВ» не вважається такими, що прийняло товар.

В свою чергу, у відповідності з пунктом 10.1. цього контракту якщо на поставлений товар існує будь-яке право третьої особи, яке виключає, зменшує або обмежує право покупця та о існуванні якого покупець не був повідомлений та не надав згоди прийняти товар, обтяжений таким правом – відповідальність несе постачальник.

Оскільки ОСОБА_1 як керівник підприємства діяв в законний спосіб та виключно в рамках своїх повноважень, жодних відомостей не приховував, не знав, не передбачав, не повинен був і не міг знати та передбачати можливість настання будь-яких шкідливих наслідків, а відповідальним за відвантаження товару та відсутність стосовно нього будь-яких претензій третіх осіб несе продавець товару, а саме Компанія AD 007, s.r.o., тому його вина у скоєнні адміністративного правопорушення відсутня.

Аналізуючи зібрані у ході адміністративного провадження докази по справі, суд вважає, що ці докази не підтверджують те, що підготувавши на надавши 18.11.2019 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса- центральний» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Брокерські системи» ОСОБА_3 митну декларацію типу «IM 40 ДЕ» №UA500060/2019/037774 з товаром «дитячі іграшки», директор ТОВ «ВІГАН АКТИВ» ОСОБА_1 діяв з прямим умислом, спрямованим на порушення прав інтелектуальної власності. Органом ДМС не надані будь-які переконливі дані про те, що директору ОСОБА_1 достеменно було відомо про існування будь-яких заборон чи існування будь-яких судових рішень про застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності, належного компанії «RUBIK’S BRAND LIMITED» (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії)та збереження відповідних доказів, чи про існування судових рішень про зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності.

Досліджений експертний висновок від 13.12.2019 № 19/23/2-1/30-ЕД/19, не містить даних про те, що заявлений для переміщення товар є контрафактною продукцією. Висновки судового експерта про те, що зовнішній вигляд самих товарів (іграшок) зразки яких відібрані та надані Одеською митницею ДФС, є схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованою об`ємною торговельною маркою відповідно до міжнародної реєстрації №1045962 від 25.06.2010, яка належить РУБІК`С БРЕНД ЛІМІТИД, не є для суду переконливим доказом вини ОСОБА_1 , оскільки діюче в Україні законодавство не зобов`язує учасників зовнішньо-економічної діяльності, якою є ТОВ «ВІГАН АКТИВ», перевіряти імпортований товар на предмет можливої зовнішньої схожості з існуючими зразками інших товарів.

За таких обставин, протокол про порушення митних правил № 0039/50000/20 від 09.01.2020 року складений відносно директор ТОВ «ВІГАН АКТИВ» ОСОБА_1 не можна визнати законним і обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

Зобов`язати Одеську митницю ДМС повернути ОСОБА_1 вилучений, за протоколом про порушення митних правил № 0039/50000/20 від 09.01.2020 року, товар.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко