Ухвала суду № 89911762, 17.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9540/20

Провадження 2/521/2833/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» треті особи: слідче управління Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. До заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що позивач є бюджетною установою та фінансується за рахунок Державного бюджету України та у зв`язку з недостатнім фінансуванням сплати вчасно судовий збір не представляється можливим.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, при вивченні даного клопотання судом встановлено, що доказів, які б могли підтвердити те, що на момент подачі позову відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) фінансується недостатньо, щоб сплатити судовий збір, позивачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було додано доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 81, 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» треті особи: слідче управління Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.