Постанова № 89911661, 18.06.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/306/20

Провадження № 3/506/186/20

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

18.06.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099787 від 01.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: «11.04.2020 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в с.Чорна, керуючи ТЗ ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконував вимогу зупинитися, вимога подавалась за допомогою звукових та світлових червого та синього спец. сигналів».

Відповідно до КУпАП, стаття 122-2 кодексу передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення за двома частинами.

Однак, у протоколі не зазначено за якою саме частиною ст.122-2 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно дій ОСОБА_1 , а в графі «чим вчинив правопорушення, передбачене частиною» проставлено прочерк.

За таких обставин, так як унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, то вказані матеріали слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.