Ухвала суду № 89911632, 19.06.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1535/20

Провадження № 1-кс/504/629/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про надання дозволу на проведення огляду судна «Stavanger»,ІМО 9278507,прапор TUVALU,який належитьіноземній компанії«MARINOSHIPPINGCOPTELTD»(офіційнийномер 36130419,номер IMO6089474)зареєстрованої зазаконодавством РеспублікиСінгапур) в межах кримінального провадження №42020161330000015 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 243 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 своєю постановою від 01.06.2020 року визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Таким чином слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020161330000015 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 243 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором 19.06.2020 року подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яким просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду судна «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU, який належить іноземній компанії «MARINO SHIPPING CO PTE LTD» (офіційний номер 36130419, номер IMO 6089474) зареєстрованої за законодавством Республіки Сінгапур).

Мотивом даного клопотання слідчий за погодженням з прокурором вказує те, що 30 квітня 2020 року в акваторії морського торгівельного порту «Південний» встановлено факт забруднення внутрішніх морських вод України, а саме - внаслідок розвантажувальних операцій стався скид у водне середовище 8449,5 кг забруднюючої речовини (пальмової олії) з судна т\х «Stavanger» (прапор Tuvalu), ІМО 9278507, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно наданої довідки Державною екологічною Інспекцією Кримсько-Чорноморського округу, кількість забруднюючих речовин, скинутих у водне середовище складає 8449,5 кг та завдало збиток на суму 2416557,00 доларів США (два мільйони чотириста шістдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят сім доларів США 00 центів).

05.05.2020 року Державною екологічною інспекцією України прийнято Рішення про заборону на вихід судна «STAVANGER», ІМО 9278507, прапор TUVALU, судновласник MARINO SHIPPING CO PTE LTD з морського порту «Південний».

В ході досудового розслідування було встановлено, що після виниклої аварії та скиду забруднюючої речовини (пальмової олії) з судна т\х «Stavanger» (прапор Tuvalu) в акваторію морського торгівельного порту «Південний», силами працівників Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» здійснено ліквідацію наслідків аварії в акваторії шляхом вилучення з морської води речовину біло-жовтого кольору, твердої консистенції та поміщено її до ємкостей (бочок) об`ємом 200 л, кожна, у кількості 54 штук та поміщено на територію причалу № 2 Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

В подальшому 07.05.2020 в ході огляду місця події, а саме території причалу №2 Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний), код ЄДРПОУ 38728549, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова,11 було оглянуто ємкості (бочки) об`ємом 200 л, кожна, у кількості 54 штук з речовиною біло-жовтого кольору, твердої консистенції, що при дотику перетворюється на пласку речовину, невідомого походження, зразки з якої у кількості 3 штук відібрано з ємностей з маркуванням №6, №17, №2 та поміщено до сейф-пакетів НП України № EXPO202451, № EXPO202462, № EXPO307605 .

13 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області було накладено арешт на ємності (бочки) об`ємом 200 л, кожна, у кількості 54 штук та передано на зберігання Південній філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний».

06 червня 2020 року судно oil/chemical tanker «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU, судновласник MARINO SHIPPING CO PTE LTD покинуло акваторію порту «Південний».

18 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 42020161330000015 від 06.05.2020 призначена експертиза промислового обладнання, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18 червня 2020 року від експерта, якому доручено проведення вищезазначеної експертизи надійшло клопотання про необхідність огляду судна oil/chemical tanker «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU, судновласник MARINO SHIPPING CO PTE LTD

Згідно інформації начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в морському порту «Южний» ОСОБА_8 19.06.2020 планується підхід судна oil/chemical tanker «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU, судновласник MARINO SHIPPING CO PTE LTD в МТП «Південний».

Слідчий обгрунтовує необхідність повторного огляду судна тим, що ця процесуальна дія викликана необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можливого вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження виникла, а саме встановлення працездатності та сертифікації, змонтованого обладнання на oil/chemicaltanker«Stavanger»,ІМО 9278507,прапор TUVALU,судновласник MARINOSHIPPINGCOPTELTD , проведення огляду цього судна експертом, фіксації слідової інформації, а також встановлення істинних причин розливу пальмової олії в акваторію моря.

Слідчий вказує, що здійснити огляд судна оil/chemicaltanker«Stavanger»,ІМО 9278507,прапор TUVALU,судновласник MARINOSHIPPINGCOPTELTD без ухвали слідчого судді не вбачається за можливе, оскільки мова йде про доступ до власності і території іноземної держави, і такий дозвіл надається виключно за ухвалою компетентного суду держави.

В судовому засідання прокурор, слідчий доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника судна «Stavanger», прапор TUVALU, яке належить іноземній компанії «MARINO SHIPPING CO PTE LTD», - захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав його протиправним, і просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Крім того, у судовому засіданні адвокат пояснив слідчому судді, що в теперішній час всі процесуальні дії органом досудового розслідування з судном проведені, питання викладені в постанові про призначення експертизи таким чином, що на них неможливо надати відповідь.

Адвокат пояснив, що всі механізми пов`язані з завантаженням/вивантаженням вантажів до танкеру працюють у штатному режимі.

Вислухавши прокурора, слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого, доводи захисника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ст. 233 КПК України).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду (ст. 237 КПК України).

Отже огляд даного судна може бути проведений за процесуальними правилами Держави Україна і виключно на підставі ухвали слідчого судді, яка має бути постановлена з урахуванням всіх обставин справи, на підставі процесуального закону, і з дотримання балансу прав та інтересів судновласника у співставленні з цілями та завданнями кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2020 року, в акваторії морського торгівельного порту «Південний», встановлено факт забруднення внутрішніх морських вод України, а саме внаслідок розвантажувальних операцій стався скид більше 8 (восьми) тон пальмового олеїну з судна «STAVANGER» (прапор Tuvalu), ІМО 9278507, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом, 06.05.2020 року, прокурором відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №42020161330000015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.243 КК України.

Відповідно доматеріалів провадженняадміністрацією порту«Південний» органуполіції наданодозвіл напроведення оглядумісця події-акваторії причалу №4, де стався розлив речовини з судна «STAVANGER», в рамках даного кримінального провадження. Згідно протоколу огляду місця події від 07.05.2020 року, здійснений з причалу, на борту судна виявлено нашарування та смуги невідомої речовини.

09.05.2020 року після заборони капітаном морського порту виходу з акваторії порту, судно «STAVANGER» виведено на рейд порту на якірну стоянку №357, якірне місце №12, у зв`язку з необхідністю звільнення причалу №4 для наступного судна.

14.05.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на судно, мотивуючи його необхідністю збереження речових доказів, проведення огляду судна та відібрання зразків речовини, розлив якої стався в акваторії порту «Південний».

Ухвалою слідчогосудді Южного міського суду Одеської області від 15.05.2020 року, у кримінальномупроваджені №42020161330000015,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань06.05.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.243КК України, задоволено клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та накладено арешт на судно «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU, який належить іноземній компанії «MARINO SHIPPING CO PTE LTD». Арештоване майно передано на зберігання відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в морському порту «Південний» розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова,11.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.05.2020 року ухвала слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 15.05.2020 року про арешт майна у кримінальному проваджені №42020161330000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.243 КК України скасована, постановлена нова ухвала, якою частково задоволено клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №42020161330000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, про накладення арешту на судно «Stavanger», прапор TUVALU, яке належить іноземній компанії «MARINO SHIPPING CO PTE LTD».

Накладено арешт на судно «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU, який належить іноземній компанії «MARINO SHIPPING CO PTE LTD» (офіційний номер 36130419, номер IMO 6089474) зареєстрованої за законодавством Республіки Сінгапур, шляхом заборони залишати якірну стоянку №357, якірне місце №12 на рейді морського торгівельного порту «Південний», без дозволу слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42020161330000015, або прокурора-процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Визначено строк дії ухвали, в частині накладення арешту на судно «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU, - до 05 червня 2020 року включно.

29.05.2020 року слідчим проведено огляд місця події, а саме, судна «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про повторний арешт судна «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU.

06.06.2020 року судно «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU покинуло акваторію порту «Південний».

18 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 42020161330000015 від 06.05.2020 призначена експертиза промислового обладнання, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18 червня 2020 року від експерта, якому доручено проведення вищезазначеної експертизи надійшло клопотання про необхідність огляду судна oil/chemical tanker «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU, судновласник MARINO SHIPPING CO PTE LTD

Згідно інформації начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в морському порту «Южний» ОСОБА_8 19.06.2020 планується підхід судна oil/chemical tanker «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU, судновласник MARINO SHIPPING CO PTE LTD в МТП «Південний».

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98) (справа«East/West Alliance Limited» проти України).

Слідчий суддя приймає до уваги, що належність судновласнику MARINOSHIPPINGCOPTELTD Оil/chemical tanker «Stavanger», ІМО 9278507, прапор TUVALU підтверджується: СERTIFICATE OF CLASSIFICATION; -TUVALU SHIP REGISTRY (certificate of registry); -IMO CREW LIST; -PARTICULARS OF, «STAVANGER»; -TUVALU SHIP REGISTRY (official log book for ships).

Слідчий суддя погоджується з органом досудового розслідування, що огляд даного судна необхідний з метою проведення вже призначеної у кримінальному провадженні експертизи, фіксації слідової інформації, виявленню причин через які сталося забруднення акваторії порту.

Потрапити на територію іноземного судна, яке є власністю іноземної держави інакше як за вмотивованою ухвалою слідчого судді слідчий, прокурор, експерт, інші учасники процесу законної можливості мати не будуть, і всі докази отримані від процесуальних дій без погодження слідчого судді у підсумку можуть бути визнані недопустимими.

Разом із тим, слідчий суддя не погоджується із широкими повноваженнями органу досудового розслідування на огляд всього судна.

Зокрема, слідчий та прокурор у судовому засідання не довели необхідності надання дозволу на огляд всього судна, як то зазначено у клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що достатнім буде дозвіл на огляд саме вантажної системи (танку, танків) та місця керування цією системою, яка безпосередньо пов`язана із інцидентом, який мав місце.

Крім того, слідчий суддя вважає слушними зауваження представника судновласника про те, що для такої слідчої дії достатньо декількох представників органу досудового розслідування, а не такої кількості слідчих та прокурорів, яка вказана у клопотанні.

За пропозицією прокурора останні погодився, що у слідчій дії має взяти участь прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , слідчі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту слід прийняти до уваги.

Крім того, слідчий суддя не випускає з точки зору того факту, що судно буде перебувати на четвертому причалі у акваторії порту «Південний» 22 години, його захід у порт планується близько 16-19 години 19.06.2020 року, що доводиться наявними у справі листом капітану порту.

Судно буде завантажуватись вантажем- олією, тобто буде проходити безперервний технологічний процес.

Тому слідчий суддя вважає визначити час початку слідчих дій (огляду) за участі експерта не раніше 09.00 години ранку 20.06.2020 року, і обмежити у часі проведення огляду не більше трьох годин після фактичного початку слідчої дії та огляду відповідних вантажних місць танкеру експертом.

Огляд, перебування учасників слідчої дії має проводитись із повним дотриманням правил безпеки перебування на танкері.

Слід звернути увагу, що будь- яке затримання судна є неприпустимим.

Тому слідчий суддя, приймаючи до уваги всі вищевикладені доводи, вважає, що клопотання слідчого частково відповідає вимогам процесуального закону, і тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження № 42020161330000015 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 243 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорамКомінтернівської місцевоїпрокуратури одеськоїобласті ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,слідчому СВЛиманського ВПГУ НПв Одеськійобласті ОСОБА_6 ,слідчому СВЮжненського ВПЛиманського ВПГУ НПв Одеськійобласті ОСОБА_10 ,на проведенняогляду зметою фіксації відомостей,слідової інформації,проведення експертизи за участіексперта Одеського науководослідного інститутусудових експертиз ОСОБА_11 , виключно вантажної системи (танку, танків) та місця керування цією системою (танками, танку), яка безпосередньо пов`язана із інцидентом, який мав місце 30.04.2020 року на судні «Stavanger»,ІМО 9278507,прапор TUVALU,який належитьіноземній компанії«MARINOSHIPPINGCOPTELTD»(офіційнийномер 36130419,номер IMO6089474)зареєстрованої зазаконодавством РеспублікиСінгапур) в межах кримінального провадження № 42020161330000015 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 243 КК України.

Визначити час початку слідчих дій (огляду) за участі експерта не раніше 09.00 години ранку 20.06.2020 року, і обмежити у часі проведення огляду не більше трьох годин після фактичного початку слідчої дії та огляду відповідних до цієї ухвали вантажних місць танкеру та місць їх керування експертом.

Огляд, перебування учасників слідчої дії має проводитись із повним дотриманням правил безпеки перебування на танкері.

Звернути увагу, що будь- яке затримання судна є неприпустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1