Ухвала суду № 89911385, 18.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12834/20

Провадження № 1-кс/947/8681/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12020160000000115 від 19.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 12020160000000115 від 19.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особи Південного ТерКЕУ упродовж квітня-червня 2018 року проведено процедури публічних закупівель щодо будівництва будівель казарм поліпшеного планування, зокрема: казарми № НОМЕР_1 у військовому містечку № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), казарм №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у військовому містечку № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), на яких перемогло ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ». За результатами проведених процедур публічних закупівель між Південним ТерКЕУ та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» укладено договори підряду на виконання робіт з будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № 100 ( АДРЕСА_1 ): договір підряду від 08.05.2018 № 63/18 з будівництва казарми № 1 на суму 17 055 900,00 грн, у військовому містечку № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ): договір підряду від 31.05.2018 № 87/18 з будівництва казарми № 7 на суму 18 453 010,80 грн, та договір підряду від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва казарми № 8 на суму 18 339 934,80 грн., із терміном виконання будівельних робіт до 30.12.2018.

На виконання договірних зобов`язань Південним ТерКЕУ перераховано ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, зокрема: згідно договору підряду від 08.05.2018 № 63/18 5 252 008,61грн., договору підряду від 31.05.2018 № 87/18 5 953 010,80 грн., договору підряду від 01.06.2018 № 90/18 5 839 934,80 грн.

Натомість ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаним договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № 72 та казарму поліпшеного планування № 1 у військовому містечку № 100 ( АДРЕСА_1 ) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано. Договірні відносини між Південим ТерКЕУ та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» з приводу вказаних об`єктів будівництва припинено 21.12.2018.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 12.09.2019 № 35, від 19.09.2019 № 36 та від 19.09.2019 № 37 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» робіт не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 1 418 386 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-7), 1 696 971 грн (об`єкт будівництва за шифром 100/К-1), та 2 381 015 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-8), відповідно, а всього на загальну суму 5 496 372 грн, що спричинило збитки державі на вказану суму.

Вказане свідчить, що службові особи ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» під час виконання договорів підряду від 08.05.2018 № 63/18, від 31.05.2018 № 87/18 та від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № 72 та казарми поліпшеного планування № 1 у військовому містечку № 100 ( АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою групою осіб, спільно з інженером технічного нагляду та за співучасті службових осіб Південного ТерКЕУ, на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, привласнили чуже майно в особливо великих розмірах грошові кошти, перераховані Південним ТерКЕУ на виконання вищевказаних договорів підряду, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Крім того, службові особі ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» під час виконання договорів підряду від 08.05.2018 № 63/18, від 31.05.2018 № 87/18 та від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № 72 та казарми поліпшеного планування № 1 у військовому містечку № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно з інженером технічного нагляду та за співучасті службових осіб Південного ТерКЕУ, вчинили службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкту будівництва з метою фіксації стану будівництва об`єкту, обсягу фактично виконаних будівельних робіт, перевірки відповідності проведених будівельних робіт проектній документації, актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, що має суттєве значення для визначення заподіяної інтересам держави шкоди та встановлення розміру спричинених збитків.

Крім того, проведення огляду в даному випадку матиме важливе значення для вирішення питання щодо повторного призначення у кримінальному провадженні судових експертиз, зокрема, судової будівельно-технічної та судової економічної експертиз та їх подальшого проведення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно дост.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.1, ч.2ст.237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1ст.234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, є належним чином обґрунтованим, узгоджується з клопотанням експерта, містить відомості про можливість досягнення мети в результаті проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкту будівництва з метою фіксації стану будівництва об`єкту, обсягу фактично виконаних будівельних робіт, перевірки відповідності проведених будівельних робіт проектній документації, актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12020160000000115 від 19.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 ОСОБА_6 , та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення огляду із залученням інших учасників в якості спеціалістів, земельної ділянки, прилеглої території, будівельного майданчику, комплексу споруд, будівель та приміщень об`єкту будівництва «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ; шифр 72/К-7), що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Миколаївська область.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1