Ухвала суду № 89911366, 18.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15761/19

Провадження № 2-з/947/498/20

УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

18.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 13085,00 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 19.07.2019 року провадження у справі відкрито.

11.09.2019 року від представника відповідача адвоката Зарецького І.Г. до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 19.07.2019 року відмовлено в задоволені клопотання сторони позивача про витребування доказів з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_5

04.12.2019 року до суду представниками позивача надану заяву про збільшення позовних вимог /а.с.150-151/.

Ухвалою від 04.12.2019 року клопотання позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено частково та витребувано з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА КОРПОРАЦІЇ "В.ШІПС (УКРАЇНА)": інформацію щодо працевлаштування, посади при працевлаштуванні та розміру отримуваного щомісного доходу (заробітку) відповідача за період, починаючи з 01.01.2019 року по теперішній час; інформацію, чи працевлаштовувався у 2019 році відповідача через ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО КОРПОРАЦІЇ "В.ШІПС (УКРАЇНА)" із зазначенням тривалості контракту, посади та розміру щомісячного доходу (заробітку), включаючи як основну винагороду, так і додаткові премії (бонуси); засвідчені копії усіх договорів (контрактів) на працевлаштування, що були укладені з відповідачем через ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО КОРПОРАЦІЇ "В.ШІПС (УКРАЇНА)" (код ЄДРПОУ 22516081) за період, починаючи з 01.01.2019 року по час прийняття ухвали суду.

Ухвалою від 23.01.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України відповідачем 29.11.2019 року по теперішній час з зазначенням інформації щодо напрямку перетинання ним кордону та документу, що посвідчує особу ОСОБА_5 , який був наданий ним при перетинанні кордону України.

В матеріалах справи містяться клопотання представників позивача про витребування доказів, які на теперішній час судом не розглянуті, а саме:

- 22.11.2019 року від сторони позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_5 належним чином завіреної копії всіх сторінок паспорту моряка ОСОБА_5 ;

- 19.03.2020 року від сторони позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_5 оригінал для огляду та належним чином завірену копію послужної книжки моряка.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2020 року в ході обговорення ряду клопотань сторони позивача, які представники позивача підтримали, а саме витребування від відповідача особистих відповідей на 10 питань /а.с.194-195/ та витребування у відповідача копії всіх сторінок паспорта моряка та копії послужної книжки моряка, суд з`ясував, що відповідач не має наміру відповідати на 10 питань, не має послужної книжки моряка, що було засвідчено представником з посиланням на отриману ним інформацію на цей час. Стосовно паспорта моряка зазначалось раніше, що його було викрадено разом з іншими документами, про що суду надавалась відповідна довідка.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні представник відповідача повідомив, що відповідач перебуває за межами держави, мав намір повернутись, однак термін карантину не дозволяє здійснення таких дій. При цьому представник зауважив, що відповідач особисто не буде присутнім в судових засіданнях через небажання хвилюватись, що може вплинути на його стан здоров`я, а ведення процессу буде через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що представник відповідача повідомив думку сторони відповідача щодо його небажання брати участь в судових засіданнях, надавати відповіді на питання позича, а також неможливості повернутись до України через карантин та надавати докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає. При цьому суд зазначає, що оцінка доводів сторін, наданих доказів або обставин їх ненадання буде викладена судом в рішенні по суті спору, задоволення ж вказаних клопотань призведе лише до затягування розгляду справи по суті, що не відповідає інтересам сторін та основним принципам цивільного судочинства.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників позивача про витребування доказів, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.