Рішення № 89910386, 09.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 5017/2754/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

при секретарі судового засідання Касьяновій А.В.

розглянувши матеріали заяви вх. № 3-302/18 від 13.03.2018р. ліквідатора ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Албіс» арбітражного керуючого Захарко І.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння по справі №5017/2754/2012,

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (65009, м. Одеси, провулок Світлий, 8, код 26302649);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно - експедиційна компанія „Албіс" (65026, м. Одеса, вул.Буніна, буд.24, кв.9; код ЄДРПОУ 33569482);

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

ліквідатор - Поярков В.О., посвідчення

від ПАТ "Дельта Банк" - не з`явився,

від ГУ ПФУ в Одеській області - Бикова Ю.А., довіреність

від ГУ ДПС в Одеській області - Поліщук Д.О., довіреність

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018р. ліквідатор ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Албіс» арбітражний керуючий Захарко І.І. звернувся до суду з заявою в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання договору недійсним, скасування реєстраційного запису та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2018р. заяву ліквідатора ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Албіс» арбітражного керуючого Захарко І.І. в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання договору недійсним, скасування реєстраційного запису та витребування з чужого незаконного володіння залишено без руху, встановлено арбітражному керуючому Захарко І.І. строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. заяву ліквідатора ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Албіс» арбітражного керуючого Захарко І.І. в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання договору недійсним, скасування реєстраційного запису та витребування з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в межах розгляду заяви про визнання недійсним договору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 25.10.2018р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія "Албіс" (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд.24, кв.9, код ЄДРПОУ 33569482) Пояркова В.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 від 21.05.2013р. Міністерства юстиції України).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2019р. провадження по справі № 5017/2754/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія "Албіс" зупинено до залучення до участі у справі правонаступника по заяві про визнання договору недійсним, скасування реєстраційного запису та витребування майна з чужого незаконного володіння після смерті ОСОБА_1 .

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.04.2019р. Відповідно до ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2019р. поновлено провадження по справі №5017/2754/2012.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2019р. призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Захарко І.І. (вх. №3-302/18 від 13.03.2018р.) про визнання договору недійсним, скасування реєстраційного запису та витребування з чужого незаконного володіння по справі №5017/2754/2012 до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу, залучено до участі в справі спадкоємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2020р. замінено відповідача по заяві про визнання договору недійсним, скасування реєстраційного запису та витребування з чужого незаконного володіння (вх.№3-302/18 від 13.03.2018р.) по справі №5017/2754/2012 ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

05.03.2020р. від ОСОБА_3 за допомогою електронної форми звернення громадян надано письмові пояснення стосовно неможивості участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у лікарні та зазначено, що вона є добросовісним (правомірним) набувачем та майно з такого володіння не витребовується.

Ухвалою суду від 05.03.2020р. закрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви по справі №5017/2754/2012, справу призначено до розгляду по суті.

06.03.2020р. від позивача надійшла уточнена заява про визнання договору недійсним, скасування реєстраційного запису та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить суд витребувати у ОСОБА_3 спірне майно, як у спадкоємця.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що позивачем надано заяву про уточнення після закриття підготовчого засідання, суд залишає вказану заяву без розгляду. Однак, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідно до умов Кодексу, усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив, позовні вимоги не потребують окремих уточнень щодо правонаступника.

В судовому засіданні 09.06.2020р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

07.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Албіс» в особі директора Бабала Ігоря Михайловича та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого, ТОВ «ТЕК «Албіс» продало, а ОСОБА_1 купив належну продавцю на праві приватної власності будівлю стрічкової пилорами, що знаходиться на АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 0,0400 га з кадастровим номером 5625081300:01:001:0401. Нерухоме майно, яке продається за цим договором складається з будівлі стрічкової пилорами загальною площею 14,7 кв.м. Продаж вчиняється за 17207 грн. за даними висновку про вартість майна виданого оцінювачем ПП «Оцінка» від 12.03.2016р. ринкова вартість нерухомого майна, яке продається становить 17207 грн., які покупцем сплачені продавцю повністю до підписання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою від 09.10.2012р. ТОВ «ТЕК «Албіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Таким чином, повноваження ОСОБА_4 як керівника ТОВ «ТЕК «Албіс» припинено з моменту визнання боржника банкрутом, тобто 09.10.2012р., отже він не мав права продажу зазначеного нерухомого майна, у зв`язку з чим зазначений договір від 07.04.2016р. є недійсним.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Враховуючи те, що вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №14065918, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29150152 від 07.04.2016р. є похідною вимогою, суд дійшов до висновку про її задоволення.

Стосовно вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 330 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Cт. 388 ЦК України передбачено, що добросовісний набувач є таким за умови, що він не знав і не міг знати про те, що продавець не мав права відчужувати майно.

Продаж спірного майна, що вибуло з володіння ТОВ «ТЕК «АЛБІС» відбувся у 2016 році, тобто через 4 роки після визнання боржника банкрутом та припинення повноважень директора, а також враховуючи здійснені судом висновки стосовно наявності підстав визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.04.2016р. у зв`язку з чим суд доходить до висновку про відсутність волі власника майна під час продажу.

Крім того, відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 під час укладення договору купівлі-продажу міг дізнатись про існування справи про банкрутство, оскільки зазначені відомості містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступними, призначення ліквідатора банкрута, про що зазначається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності підписанту договору з боку ТОВ «ТЕК «АЛБІС», який на той момент вже не був директором товариства в силу вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також враховуючи те, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України), ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 не може вважатись добросовісним набувачем, у зв`язку з чим заперечення ОСОБА_3 судом відхиляються.

Враховуючи здійснені судом висновки, заява ліквідатора ТОВ «ТЕК «Албіс» в частині витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи здійснені судом при розгляді справи висновки, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74,75, 77, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.04.2016р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Албіс» (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 24, кв. 9, код ЄДРПОУ 33569482) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), правонаступником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №14065918, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29150152 від 07.04.2016р.

4. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як правонаступника ОСОБА_1 будівлю стрічкової пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АЛБІС» (код ЄДРПОУ 33569482).

5. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Албіс» (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 24, кв. 9, код ЄДРПОУ 33569482) судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.

6. Примірник рішення надіслати ліквідатору арбітражному керуючому Пояркову В.О. (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 4, офіс 32), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Складення повного тексту рішення було продовжено до 10 днів згідно ст. 233 ГПК України і підписано 19 червня 2020 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д. Найфлейш