Ухвала суду № 89910379, 19.06.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 червня 2020 року Справа № 5016/717/2012(6/64)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали заяви Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 22440076) за вих.№1073/10/01/08/20 від 02.06.2020р. про видачу дублікату наказу суду та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у справі

за позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва ( АДРЕСА_1 , м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адмірльська, 20

до відповідача: Приватного підприємства “Південьфінекспертиза”, 54055, м.Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1

про: стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22481,28 грн.

в с т а н о в и в:

15.05.2020р. за вхід.№5969/20 Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою за вих.№989/10/01/08/20 від 13.05.2020р., в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області №5016/717/2012 (6/64) від 17.08.2012р. про стягнення з Приватного підприємства “Південьфінекспертиза” на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради грошових коштів в загальній сумі 17982,2 грн, з яких: 17368,17 грн. основного боргу та 614,03 грн. пені, а також поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного наказу до виконання.

Ухвалою суду від 20.05.2020р. вказану заяву було повернуто без розгляду, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч.1 ст.170 ГПК України, оскільки заявником в ній не зазначено його місцезнаходження та його ідентифікаційного коду, а також не було надано доказів скерування наказу суду на примусове виконання та повернення державною виконавчою службою такого виконавчого документу стягувачу, на які заявник посилається, як на підставу звернення до суду з даною заявою, а також, в порушення приписів ч.2 ст. 170 ГПК України, не було надано доказів надсилання вказаної заяви на адресу інших учасників справи.

15.06.2020р. за вх. №7108/20 від Управління з використання комунального майна Миколаївської міської ради повторно надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд встановив, що недоліки, які були встановлені ухвалою суду від 20.05.2020р. усунуті частково, а саме, заявник надав суду докази надсилання даної заяви на адреси інших учасників справи, однак, в порушення приписів ч.1 ст. 170 ГПК України, заявником не зазначено його ідентифікаційного коду, не надано доказів скерування наказу суду на примусове виконання та повернення державною виконавчою службою такого наказу стягувачу, на які заявник посилається, як на підставу звернення до суду.

Відповідно до п.19.4) розділу 11 “Перехідні положення” ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява від 02.06.2020р. за вх. №7108/20 не відповідає вимогам ч.1 ст.170 ГПК України, оскільки заявником в ній не зазначено його місцезнаходження та його ідентифікаційного коду, а також не надано доказів скерування наказу суду на примусове виконання та повернення державною виконавчою службою такого виконавчого документу стягувачу, на які заявник посилається, як на підставу звернення до суду з даною заявою.

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч.1 ст.170 ГПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.170, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради за вих.№1073/10/01/08/20 від 02.06.2020р. (вх. №7108/20 від 15.06.2020р.) про видачу дублікату наказу суду та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у справі №5016/717/2012 (6/64) з додатками (усього на 13 арк.) повернути заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Ткаченко