Ухвала суду № 89910188, 17.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"17" червня 2020 р. Справа № 911/128/14

за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТ”, м. Київ

2) Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком”, м. Київ

3) Фізичної особи-підприємця Радченка Юрія Васильовича, Київська область, м. Бровари

4) Державного підприємства “Інфоресурс”, м. Київ

5) Асоціації навчальних закладів України приватної форми власності, м. Київ

6) Приватного акціонерного товариства “Київстар”, м. Київ

7) Товариства з обмеженою відповідальністю “Бравопорт”, Київська область,

м. Бровари

8) Державної освітньої установи “Навчально-методичний центр з питань якості освіти”, м. Київ

9) Броварського Управління державної казначейської служби України Київської області, Київська область, м. Бровари

10) Приватного акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій”, м. Київ

11) Приватного підприємства “Візит”, Київська область, м. Бровари

12) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-будівельний дім “Олді”, м. Київ

про стягнення 133827,29 грн.

в межах провадження у справі № 911/128/14 про банкрутство.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/128/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” про банкрутство Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, провадження в якій порушено ухвалою суду 03.02.2014 р. (суддя ОСОБА_1 ).

Постановою господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. визнано банкрутом приватний вищий навчальний заклад “Економіко-Технологічний Університет”; відкрито ліквідаційну процедуру приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного А.Г. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. призначено ліквідатором Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” (код ЄДРПОУ 31785752) арбітражного керуючого Кияновську Ларису В`ячеславівну.

21.10.2019 р. ліквідатором Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” - арбітражним керуючим Кияновською Ларисою В`ячеславівною через канцелярію суду подано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТ”, Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком”, Фізичної особи-підприємця Радченка Юрія Васильовича, Державного підприємства “Інфоресурс”, Асоціації навчальних закладів України приватної форми власності, Приватного акціонерного товариства “Київстар”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бравопорт”, Державної освітньої установи “Навчально-методичний центр з питань якості освіти”, Броварського Управління державної казначейської служби України Київської області, Приватного акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій”, Приватного підприємства “Візит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-будівельний дім “Олді” коштів у розмірі 133827,29 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2019 р. відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, прийнято позовну заяву Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” в особі ліквідатора про стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 20.11.2019 р., розгляд вимоги про залучення до участі у справі гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 призначено на 20.11.2019 р., зобов`язано позивача у строк до 15.11.2019 р. подати до суду обов`язкові відомості щодо осіб, яких позивач просить залучити до участі у справі, а також письмові пояснення щодо правових підстав для залучення вказаних осіб до участі; визначення в якості кого слід залучити таких осіб.

13.11.2019 р. через канцелярію суду Броварським управлінням ДКСУ Київської області подано клопотання про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви.

14.11.2019 р. на поштову адресу суду від відповідача-7 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

14.11.2019 р. на поштову адресу суду від відповідача-6 надійшов відзив на позовну заяву.

14.11.2019 р. на поштову адресу суду від відповідача-7 надійшов відзив на позов.

14.11.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-10 подано відзив на позовну заяву.

15.11.2019 р. на поштову адресу суду від відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву.

18.11.2019 р. на поштову адресу суду від відповідача 4 надійшли заява про застосування строків позовної давності, а також відзив на позов.

18.11.2019 р. на поштову адресу суду від відповідача-8 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.11.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд вимоги про залучення до участі у справі гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.01.2020 р.

20.11.2019 р. на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

18.12.2019 р. від відповідача-6 на адресу суду надійшли заперечення на позов.

23.12.2019 р. від відповідача-9 на адресу суду надійшов відзив на позов.

22.01.2020 р. представником відповідача-8 через канцелярію суду подано заперечення на позов.

Крім того, 22.01.2020 р. на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому заявник просить суд відмовити в задоволенні вимоги відносно залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2020 р. розгляд клопотання позивача, викладеного в позовній заяві про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 19.02.2020 р.

22.01.2020 р. через канцелярію суду відповідачем-8 подано заперечення.

05.02.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано уточнення до позовної заяви.

14.02.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив Броварського Управління державної казначейської служби України Київської області.

19.02.2020 р. ОСОБА_3 подано клопотання про залучення експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2020 р. прийнято відмову позивача від позову в частині, закрито провадження у справі в частині вимог: про залучення до участі у справі колишнього директора, засновника ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Бережного Андрія Георгійовича; визнання дії (бездіяльність) колишнього директора, засновника ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Бережного Андрія Георгійовича при здійсненні повноважень ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” незаконними та зобов`язання солідарно відшкодувати завдану кредиторам та боржнику шкоду, шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 92150,90 грн., згідно ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14, клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта задоволено, викликано в судове засідання, що відбудеться 25.03.2020 р. представника Міністерства освіти і науки України у якості експерта, який володіє спеціальними знаннями для надання відповіді на запитання: “Чи вважається видача диплому закінченням технологічного циклу з надання освітніх послуг?”, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 25.03.2020 р.

17.03.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача-9 надійшла заява про розгляд справи без участі представника останнього.

Ухвалою суду віл 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання з розгляду справи, відкладене на 25.03.2020 р. о 12:15 год., не відбудеться у зв`язку із запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19” з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р. карантину, строк дії якого продовжено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239 до 24.04.2020 р.

25.03.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача-8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.04.220 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про уточнення та доповнення запитань до експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2020 р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 17.06.2020 р.

12.05.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача-11 надійшов відзив на позовну заяву.

02.06.2020 р. на поштову адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшов лист про відсутність у Міністерстві експертів, які відповідають вимогам, встановленим ЗУ “Про судову експертизу” та ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні присутні позивач, представники відповідача-4, відповідача-6 та відповідача-8 заявили, що на їхню думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні представники учасників справи не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2020 р.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на “05” серпня 2020 року о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 18.06.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін