
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.06.2020Справа № 910/13114/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 202; ідентифікаційний код 42879748)
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"; ідентифікаційний код 22927045)
про стягнення 1 441 917 680, 87 грн,
та за зустрічними позовами Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"; ідентифікаційний код 22927045)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 202; ідентифікаційний код 42879748)
про розірвання договору
Представники сторін:
від позивача: Шох С.М.
від відповідача: Гавкалюк В.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва, відкритого ухвалою суду від 25.09.2019, перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 1 441 917 680, 87 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого вугілля за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, у зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 642 535 914, 01 грн - вартість фактично поставленого вугілля, 59 377 904, 52 грн - вартість доставки вугілля, 19 330 118, 18 грн - пені, 3 418 944, 16 грн - 3% річних та 717 308 800, 00 грн - штрафу.
30.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд розірвати договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору у справі № 910/13114/19 до свого провадження. Призначено розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 08.11.2019.
08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження строку для подання відзиву.
08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд розірвати договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 зустрічну позовну заяву від 08.11.2019, подану Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 921 грн 00 коп.
У судовому засіданні 08.11.2019 судом встановлено, що зустрічну позовну заяву, подану до суду 30.10.2019 Публічним акціонерним товариством "Центренерго", подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 зустрічну позовну заяву від 30.10.2019, подану Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 921 грн 00 коп.
14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 31.10.2019, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 продовжено розгляд зустрічного позову від 30.10.2019, який подано Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору спільно з первісним.
Також, суд вказує, що 14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 08.11.2019, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, яку подано 08.11.2019 до суду Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору у справі № 910/13114/19 до провадження. Розгляд зустрічного позову призначено спільно з первісним позовом.
19.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження процесуального строку на подання відзиву та продовжено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на подання відзиву до 23.11.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/13114/19 залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, як таку, яка подана із зловживанням процесуальним правом, яка спрямована виключно на затягування судового процесу та подана з пропуском строків визначених ст. 38 ГПК України на процесуальне рішення судді, що прямо заборонено законом.
За наслідками проведення підготовчого засідання 27.11.2019 судом оголошено перерву до 29.11.2019 за клопотанням ПАТ "Центренерго" для надання останньому часу для подання відповіді на відзив (за зустрічним позовом).
За наслідками проведення підготовчого засідання 29.11.2019 суд оголосив перерву до 04.12.2019 для надання Публічному акціонерному товариству "Центренерго" можливості надати суду відповідь на відзив по другій зустрічній позовній заяві, а також з метою вирішення судом питання щодо третьої зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго".
27.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла третя зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго", яку було подано до суду 27.11.2019 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із пред`явленням зустрічного позову (третього) з пропуском строку, оскільки положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/13114/19 призначено на 13.12.2019.
У судовому засіданні 13.12.2019 оголошено перерву до 18.12.2019.
17.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду з доданою до нього ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі 910/13114/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 зупинено провадження у справі № 910/13114/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 в порядку апеляційного провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 справі № 910/13114/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/13114/19 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/13114/19 скасовано.
Також постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 910/13114/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/13114/19 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/13114/19 скасовано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 вирішено перейти зі стадії розгляду справи № 910/13114/19 по суті на стадію підготовчого засідання у справі, у зв`язку із необхідністю вирішити питання щодо третьої зустрічної заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго", підготовче засідання призначено на 25.03.2020.
Також даною ухвалою суду зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Центренерго" надати суду у строк до 24.03.2020 оригінал примірника зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, який було подано до суду 27.11.2019.
18.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.
З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 25.03.2020 підготовче засідання відкладено на 13.05.2020.
06.05.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та супровідним листом надано оригінал примірника зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, який було подано до суду 27.11.2019 на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2020.
08.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про проведення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 зустрічну позовну заяву від 27.11.2019 залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та доказів сплати (оригінал платіжного доручення) судового збору в розмір 1 921, 00 грн.
13.05.2020 у підготовчому засіданні представник відповідача було надано суду докази сплати судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.
У підготовчому засіданні 13.05.2020 судом було оголошено перерву до 20.05.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
18.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 27.11.2019 в якій зазначено попередній (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також до даної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву від 27.11.2019, яку подано Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання недійсним договору у справі № 910/13114/19 до свого провадження, розгляд зустрічного позову призначено спільно з первісним позовом на 20.05.2020.
20.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи.
У підготовчому засіданні 20.05.2020 судом було оголошено перерву до 27.05.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
27.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача з додатковими докази до клопотань про призначення експертиз.
У підготовчому засіданні 27.05.2020 судом було оголошено перерву до 10.06.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
28.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поставки вугілля.
У підготовчому засіданні 10.06.2020 представник позивача надав суду заперечення на клопотання про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи по справі № 910/13114/19 та клопотання про долучення документів.
У підготовчому засіданні 10.06.2020 судом було оголошено перерву до 19.06.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
19.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська".
У підготовчому засіданні 19.06.2020 представник відповідача надав суду пояснення по суті поданого клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, просив суд його задовольнити та залучити до участі у розгляді справи Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська".
Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та відсутності підстав для залучення, які передбачені ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні віл 19.06.2020.
Також у даному підготовчому засіданні суд продовжив розгляд клопотань відповідача про призначення комплексної судово-економічної, товарознавчої та почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача підтримав раніше подані ним клопотання про призначення експертизи та просив суд їх задовольнити.
Представник позивача заперечував щодо задоволення таких клопотань відповідача та призначення у справі експертиз.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судово-економічної, товарознавчої експертизи та заслухавши пояснення представників судового процесу, дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та недоведеності, оскільки питання, які ставляться відповідачем експерту містять правовий характер та можуть бути вирішені судом самостійно, а в питаннях якості заявник не заначає конкретно яка партія товару на його думку не відповідає якості та не посилається на жоден доказ в підтвердження цього. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 19.06.2020.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи та заслухавши пояснення представників судового процесу, дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та недоведеності, оскільки в ньому не зазначено підписи яких саме працівників ПАТ "Центренерго" та на яких саме документах було виконано не від їх імені.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що у підготовчому засіданні 19.06.2020 представники сторін зазначили що всі їхні клопотання та заяви, які були подані до справи судом були розглянуті, суд з`ясовував думку представників щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача просив суд відкласти підготовче засідання для надання останньому можливості подати до суду додаткові докази по справі, які він має намір отримати від третіх осіб.
Представник позивача заперечував щодо відкладення підготовчого засідання за вказаним клопотанням представника відповідача.
Суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, оскільки, враховуючи дату відкриття провадження у справі, у представника відповідача було достатньо часу для подання доказів, які на його думку будуть спростовувати або ж підтверджувати відповідні обставини справи. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 19.02.2020.
Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що у засіданні 19.06.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін зазначили, що всі наявні в матеріалах справи клопотання судом було вирішено, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/13114/19 призначити на 26.06.20 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.
3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.
9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.06.2020
Суддя Д.О. Баранов
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
Судове рішення № 89910114, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.06.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/13114/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: