Ухвала суду № 89910004, 10.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/6250/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Ювіс»до Акціонерного товариства «ВТБ Банк»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача1. Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання недійсним правочину

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаТищенко А.В.;від відповідачаСоколовоська К.П.;від третьої особи-1не з`явились;від третьої особи-2не з`явились;від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»Олексін С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Ювіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», в якому просить суд визнати недійсним Іпотечний договір від 09.11.2010, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. за реєстровим №1891.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні спірного договору його сторонами не дотримано обов`язкових норм Закону України «Про іпотеку», які є спеціальними у даних правовідносинах, а саме: іпотечний договір не містить одну з істотних умов, що визначені у ст. 18 Закону України «Про іпотеку», договір укладений з порушенням ч. 2 ст. 7 цього закону та не відповідає вимогам ст.ст. 92, 98 Цивільного кодексу України, оскільки укладений без надання згоди на укладення такого договору засновниками/учасниками товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження у справі №910/6250/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019, залишеною без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про визнання відсутніми прав вимоги і додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

08.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення справи №910/6250/19 для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/6250/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 зупинено провадження у справі №910/6250/19 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/6250/19 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/6250/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 10.06.2020.

10.06.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке представник позивача у судовому засіданні відкликав.

Також, 10.06.2020 від третьої особи-1 надійшло клопотання відкладення розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відзначає, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась; правова позиція третьої особи-1 викладена й її пояснення по суті справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відкладення підготовчого засідання у справі є недоцільним та відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання третьої особи.

10.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», оскільки йому належить право вимоги за Кредитним договором № 46/07 від 15.06.2007, яке забезпечене Іпотечним договором № 1891 від 09.11.2010, придбане на аукціоні з продажу лоту № GL16N012252, переможцем якого стало ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залучається участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У порядку ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює строк для подання пояснень третьою особою - до наступного підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 168, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» осіб (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для подання пояснень по справі - до наступного підготовчого засідання.

5. Зобов`язати сторони невідкладно направити на адресу третьої особи копії заяв по суті справи. Докази направлення надати в наступне підготовче засіданні.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 02.07.2020 на 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

7. Звернути увагу, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова