Ухвала суду № 89909714, 19.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2592/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-8А» м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 28516грн.32коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро звернулось до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-8А» м. Дніпро з позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 28516грн.32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безоблікове споживання відповідачем електричної енергії, виявлене за результатами проведеної в квітні 2018року перевірки фахівцями позивача; договір про постачання електричної енергії №03940-00 від 27.02.2017, акт про порушення №123963 від 04.04.2018, протокол засідання комісії постачальника №4-13 від 17.04.2018 з розгляду акта про порушення №123963 від 04.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 прийнято позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

На адресу суду 12.06.2020 надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Відповідач зазначає, що 06.06.2020 отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020.

Наполягаючи на переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач вказує, що:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-8А» є неприбутковою особою. Заявлена сума є надмірним тягарем для відповідача, її стягнення може призвести до банкрутства об`єднання. Відповідач отримує кошти з цільовим призначенням, їх стягнення може призвести до виникнення заборгованості перед іншими постачальниками комунальних послуг.

- предметом розгляду даної справи є акт про порушення №123963 від 04.04.2018, протокол засідання комісії постачальника №4-13 від 17.04.2018 з розгляду акта про порушення №123963 від 04.04.2018. Спірним питанням між сторонами є наявність скритого способу безоблікового споживання. Предметом доказування є факт безоблікового споживання електричної енергії, зазначене в акті про порушення №123963 від 04.04.2018 та на схемі електропостачання. Розгляд справи потребує використання спеціальних знань та призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Стаття 247 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн. х 100=210200грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення 28516грн.32коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до ч. 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, за змістом указаних приписів закону позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у заяві не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

На даний час відповідач не подав відзив на позовну заяву та не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої заперечення проти позову. А наведені відповідачем пояснення не є достатніми для призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Саме лише посилання на ймовірність проведення експертизи та значення справи для відповідача не є обґрунтованими підставами для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 169, 170, 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-8А» про розгляд справи №904/2592/20 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова