Ухвала суду № 89909598, 17.06.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

17 червня 2020 року Справа № 903/140/20 за позовом: Дочірнього підприємства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "КОРПОРАЦІЯ "АВЕРС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА ЕКСПО"

про розірвання договору підряду №090319 від 03.09.2019 та стягнення 138299,35 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Манькут Т.В., - довіреність №б/н від 04.05.2020;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Дочірнє підприємство "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "КОРПОРАЦІЯ "АВЕРС" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА ЕКСПО" про розірвання Договору підряду №090319 від 03.09.2019 та стягнення 138299,35 грн., з них 36700 грн. – реальні збитки, 99792 грн. – упущена вигода та 1807,35 грн. – пені.

В обґрунтування позовних вимоги зазначають наступне.

03.09.2019 між ТОВ “СОТА ЕКСПО” (відповідач) та ДП ТРК “АВЕРС” (позивач) було укладено договір підряду № 090319 на виконання робіт з виготовлення декорації для зйомок аудіовізуальних творів - телевізійних передач, а саме стільниці з фрезерованого акрилу зі скляним покриттям та світлодіодним підсвіченням (далі - Договір). Платіжними дорученнями №2844 від 09.10.2019 та № 2929 від 31.10.2019 позивачем сплачено відповідачу винагороду за Договором у розмірі 36700 грн. 22.11.2019 представниками відповідача було виконано роботи по Договору з недоліками, зокрема поверхня встановленої декорації містила численні подряпини та потертості, на стиках ПВХ та на тонуючій плівці скла виявлені пошкодження, що суттєво впливають на зовнішній вигляд декорації. Листом від 22.11.2019 № 273 позивач відмовився від підписання акту приймання-передачі робіт. Спроби відповідача усунути виявлені недоліки 23.11.2019, 22.12.2019 та 04.01.2020 не дали позитивних результатів та призвели до помутніння поверхні декорації.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2020.

Ухвалою суду від 25.03.2020 було повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 06.05.2020.

06.04.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке. На підставі укладеного договору підряду відповідач поставив, а позивач прийняв товар, однак від підписання акту приймання-передачі позивач відмовився, хоча в подальшому використовував даний товар у своїй господарській діяльності. Щодо висновку товарознавчої експертизи, то відповідач вважає, що він є неналежним доказом, який доводить допущення відповідачем істотних недоліків у виконаних роботах. Також відповідач вважає, що оскільки товар був прийнятий та використовувався позивачем, нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання робіт є неправомірним.

14.04.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 70 від 10.04.2020, в якій представник просить суд задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки вважає, що відповідач не спростовує доводи позивача, викладені в позовній заяві.

04.05.2020 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 30.04.2020, в яких представник відповідача зазначає, що вимоги щодо стягнення збитків є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними. До поданих заперечень долучають докази надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих доказів відповідачу, копію Акту укладеного між ТОВ “Сота Експо” та ТОВ “Експомодуль” від 20.12.2019, оригінал заяви свідка ОСОБА_1 від 30.04.2020, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 02.10.2017 та компакт - диск.

Ухвалою суду від 06.05.2020 було повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 27.05.2020.

08.05.2020 на адресу суду надійшли пояснення позивача щодо заперечення на відзив на позовну заяву №79 від 06.05.2020, в яких позивач зазначає, що обставини, викладені у заяві свідка ОСОБА_2 від 30.04.2020 суперечать іншим доказам у справі та викликають сумнів щодо їх достовірності та повноти. Також позивач вважає, що надання відповідачем нових доказів разом із запереченням на відповідь на відзив подано з порушенням вимог процесуального законодавства. У зв`язку з цим просить приєднати до матеріалів справи додаткові докази та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та головного інженера ДП ТРК “Аверс” ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.05.2020 повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 17.06.2020.

02.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 від 28.05.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Обґрунтовуючи неподання заяви свідка разом з позовною заявою позивач зазначає, що дана заява свідка спростовує недостовірну інформацію, наведену у заяві свідка відповідача – ОСОБА_2 , яку приєднано до матеріалів справи 27.05.2020 та яка, на думку позивача, не відповідає дійсності на іншим матеріалам справи, зокрема відзиву на позовну заяву від 01.04.2020.

В судовому засіданні 17.06.2020 судом на місці ухвалено долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_3

Також, 11.06.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА ЕКСПО" надійшло клопотання від 10.06.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 17.06.2020 представник позивача просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, а також викликати в наступне судове засідання свідків для допиту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 17.06.2020 судом ухвалено на місці відхилити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання як необґрунтоване, оскільки явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, представник відповідача не зазначає конкретних причин, які безпосередньо перешкоджають йому з`явитися в судове засідання, тоді як саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів. При цьому, судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

В судовому засіданні 17.06.2020 судом ухвалено на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2020 на 14:30 год.

Крім того в судовому засіданні 17.06.2020 представник позивача просив суд викликати в наступне судове засідання свідків, оскільки обставини, викладені свідком відповідача у заяві, викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності та повноти, а а їхній свідок дав згоду на допит.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

В судовому засіданні 17.06.2020 суд ухвалив на місці викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) для допиту.

В порядку ст. 89 ГПК України суд попереджає свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться "15" липня 2020 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) для допиту.

3. Суд попереджає свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк