Ухвала суду № 89909361, 12.06.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1221/20

Провадження № 1-кс/126/443/2020

"12" червня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Варчук Т.М.,

заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката Мазур С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Тур А.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивує тим, що 10.06.2020, в період часу з 01 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Бершадь Бершадського району, Вінницької області, маючи на меті крадіжку чужого майна, прийшов до магазину «Київстар», який розташований по вулиці АДРЕСА_2 Мудрого АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2 . Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного магазину, ОСОБА_1 дістав з рюкзака чорно-сірого кольору, який був при ньому, металевий предмет, який він планував використати як знаряддя злочину, та за допомогою нього віджав металопластикові двері вказаного магазину, після чого проник до середини. Перебуваючи в середині вказаного магазину, ОСОБА_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить, з корисливих мотивів, прагнучи збагатитися за рахунок чужого майна, таємно, з вітрини вказаного магазину викрав мобільні телефони, зарядні пристрої до мобільних телефонів, гроші в сумі 2100 грн., які він помістив до чорно-сірого рюкзака з яким прийшов та покинув приміщення магазину, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 214328 грн..

10.06.2020 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 12020020090000346 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.06.2020 року ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.06.2020 року працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час огляду ділянки місцевості в АДРЕСА_4 . Бершадь АДРЕСА_5 Юрія Коваленка, біля магазину «Алекс», на тротуарі було виявлено чорний рюкзак, який ОСОБА_1 викинув, намагаючись втекти від працівників поліції. В середині рюкзака виявлено викрадені ним вищеописані речі, також гроші в сумі 1900 грн., гумові рукавиці синього кольору, а також сіру кофту, сіру теніску з довгим рукавом та червоно-чорну футболку, належні ОСОБА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 09.06.2020 року вона за проханням свого знайомого ОСОБА_1 приїхали з останнім до м. Бершадь. Знаходячись уже в місті Бершадь, 10.06.2020 року вони перебували в парку та ОСОБА_1 сказав аби вона почекала його там, а він піде в магазин, що в подальшому і відбулося. Так як ОСОБА_1 довгий час не повертався вона сіла в таксі та стала повертатися до м. Вінниці однак по дорозі останній до неї зателефонував та сказав аби вона поверталася. Повернувшись до м. Бершадь вона зустрілася з ОСОБА_1 та вони стали йти по одній із вулиць. На той час ОСОБА_1 був переодягнений. При цьому до них під`їхали працівники поліції побачивши яких ОСОБА_1 кинув портфель, який був разом з ним та став тікати, однак невдовзі був затриманий. При огляді його портфеля працівниками поліції було виявлено та вилучено мобільні телефони, планшети та аксесуари до них.

10.06.2020 року останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходу, неодноразово змінював місце свого проживання та переховувався від правоохоронних органів. Також, в Бершадському районному судді Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно нього, розгляд якого не завершений, оскільки ОСОБА_1 на судові засідання не з`являвся.

Ризиками, передбаченими КПК України, у разі не обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є те, що знаходячись на волі останній може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини, про що свідчить неодноразовість притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу призведе до затягування досудового розслідування, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Тур А.В. підтримав клопотання.

Прокурор Варчук Т.В. підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мазур С.В. заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його теперішнього проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, який є тяжким. 10.06.2020 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки не має постійного місця проживання, джерела доходу, тісних соціальних та родинних зв`язків, а також неодноразове його притягнення до кримінальної відповідальності свідчать про те, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває в розшуку на підставі ухвали Чечельницького районного суду від 17.03.2020 року.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_1 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_1 з моменту затримання, тобто з 10.06.2020 року до 08.08.2020 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 , має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених КПК України складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 (стодвадцять шість тисяч сто двадцять гривень 00 коп.) (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA688201720355219002000000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 , зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_1 , після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_1 , застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. Г. Рудь