Вирок № 89908928, 18.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4707/19

Номер провадження 1-кп/213/157/20

В И Р О К

Іменем України

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,

прокурора – Сушка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Косенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740001030 від 26 вересня 2019 року та №12020040740000112 від 05 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, не працюючий, раніше судимого:

1) 16.08.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.152 ч.3, 186 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровський області від 07.11.2007 вирок змінено - на підставі ст. 69 КК України зменшено покарання по ст.152 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточний строк покарання призначений 5 років позбавлення волі, 11.10.2010 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні,

2) 17.10.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за вироком частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 02.03.2016 року звільнений по відбуттю покарання,

3) 21.08.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі, на підставі ст.72 КК України зарахувати до відбуття покарання строк перебування попереднього ув`язнення з 13.03.2017 року по 20.06.2017 року з рахуванням 1 день позбавлення волі за 2 дня обмеження волі після набуття законної сили. 03.10.2017 року звільнений по відбуттю покарання,

4) 22.05.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.246 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,

5) 12.09.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточне покарання призначено у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,

6) 23.12.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2019 року, приблизно о 17:15 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163», що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, взяв з торгівельного стелажу магазину одну пляшку віскі ?Jack Daniels? 40% 0,5 л., вартістю 437,99 гривень та заховав її у свій рюкзак, після чого пройшов через касову зону супермаркету, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 437,99 гривень.

Він же, 05 лютого 2020 приблизно о 13:25 годині, знаходячись там же, реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, взяв з торгівельного стелажу магазину одну пляшку віскі ?Jack Daniels? 40% 0,5 л., вартістю 405,10 гривень та заховав її під куртку, котра була одягнена на ньому , після чого пройшов через касову зону супермаркету та намагався вийти з магазину не сплативши вартість товару, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину.

Він же, 09 лютого 2020 року приблизно о 23:00 годині, знаходячись поблизу будинку 24 по вул. Сонячна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_2 , реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, наздогнав ОСОБА_2 , із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, натягнув капюшон, надягненої на ньому куртки, на голову ОСОБА_2 та наніс два удари правою рукою в потилицю, від чого останній присів. В цей час ОСОБА_1 , з внутрішньої лівої кишені куртки, що була вдягнена на ОСОБА_2 , дістав мобільний телефон марки "Nokia", модель 106, вартістю 367 грн 39 копійок, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 71 гривня, банківську пластикову картку «ПУМБ Банку», банківську пластикову картку «ПриватБанку», пластикову картку «Метінвест» № НОМЕР_1 , перепустку «Метінвест» № НОМЕР_2 , пластикову картку «Метінвест» № НОМЕР_3 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 438 гривень 39 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розповів, що вчинив злочини за обставин, зазначених в обвинувальних актах. Від дачі показань відмовився. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - грабіж - за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України – крадіжка - за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких один із злочинів не доведений до кінця, кількість злочинних епізодів, особу обвинуваченого, який вчинив злочини не відбувши покарання за вироком суду, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, виявляє легку розумову відсталість з порушеннями поведінки, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (шляхом дачі визнавальних показань), відсутність реально завданої шкоди за епізодом замаху на викрадення майна, відшкодування шкоди за іншими епізодами, про що свідчать заяви потерпілого та представника потерпілого про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_1 .

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, як достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Остаточне покарання доцільно призначити із застосуванням передбаченого ч.1, ч.4 ст.70 КК України принципу поглинення покарань.

З огляду на вчинення ОСОБА_1 злочинів після набрання законної сили попереднім вироком суду, при визначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ч.1 ст.71 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки останній відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, поглинути призначене покарання покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року, призначивши остаточно – 3 (три) роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,за ч.2 ст.186 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання – з 05 березня 2020 року.

Речові докази: пляшку віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,5 літри, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , повернути ТОВ «АТБ-маркет»; договір ломбарду «Комод» від 10.02.20 року, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , повернути ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; картонну упаковку від мобільного телефону «Нокіа», банківську пластикову картку «ПУМБ Банку», банківську пластикову картку «ПриватБанку», дві пластикові картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перепустку «Метінвест», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , залишити йому ж; мобільний телефон "Nokia", модель 106 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Визнані документами диски формату СД-Р, що зберігаються на а.к.п. 29 т.4, а.к.п. 28 т.2, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінальних проваджень залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.В. Князєва