Рішення № 8990787, 22.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/2322.03.10 За позовом Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів

(ДП «Укрметртестстандарт»)

до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

про стягнення заборгованості

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Ромасюк Я.В. (довіреність № 3/640-1 від 20.04.2009р.);

від відповідача: Шкурай Н.М. (довіреність № 45 від 18.01.2010р.);

22.03.2010р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (відповідач) боргу в сумі 5850, 60 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 41-00331/08-К на виконання повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки, не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати наданих послуг, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив про виконання позивачем зобов’язань згідно укладеного між сторонами договору та наявність несплаченої заборгованості в сумі 5850, 60 грн..

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008р. між ДП «Укрметртестстандарт»та Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги укладено договір № 41-00331/08-К згідно з яким замовник доручав, а виконавець приймав на себе виконання робіт з повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки.

За умовами договору (п. 4.3, 4.4) результати повірки оформлюються відповідно до вимог ДСТУ 2708; по закінченні роботи виконавець надає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт, а згідно з п. 4.5 договору замовник протягом п’яти днів з дня одержання акта здачі-приймання роботи зобов’язаний оплатити вартість виконаних робіт і направити виконавцю підписаний акт здачі-приймання або обгрунтовану відповідь від приймання роботи; у випадку обгрунтованої відмови замовника від приймання робіт сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і строками їх виконання.

При виконанні робіт сторонами складались акти № 66448 від 08.10.2008р. на суму 1462, 08 грн., № 89172 від 16.10.2008р. на суму 2143, 44 грн., № 56656 від 04.11.2008р. на суму 1208, 04 грн., № 07928 від 24.11.2008р. на суму 542, 64 грн., № 370-В0319/08 від 21.01.2009р. на суму 494, 40 грн., які підписані обома сторонами та скріплені печатками установ, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8.1 договору, договір набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2008р.. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період виконаних робіт згідно актів № 66448 від 08.10.2008р., № 89172 від 16.10.2008р., № 56656 від 04.11.2008р., № 07928 від 24.11.2008р., за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим такі підтверджують виконання позивачем договірних зобов’язань та виконання робіт в межах укладеного договору. В свою чергу неоплаченими відповідачем, також є, виконані роботи згідно акту № 370-В0319/08 від 21.01.2009р. на суму 494, 40 грн., які не можуть вважатись виконанням договору укладеного між сторонами 20.02.2008р., однак підтверджують існування між сторонами договірних відносин, що врегульовані положеннями закону що виникають з договору підряду.

Повну оплату виконаних робіт на користь відповідача останнім не здійснено, у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем складає 5850, 60 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положення ч. 1 ст. 174 ГК України, а також п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, якою закріплений принцип свободи договору, передбачають можливість існування змішаного типу договору, тобто такого договору, який опосередковує різнорідні відносини та поєднує умови, які є необхідними для формування певного виду зобов'язання.

Договір укладений між сторонами містить в собі елементи як договору підряду, так і договору про надання послуг. Відносини сторін що виникають по договору з приводу надання послуг (п. 1.3 договору) регулюються положеннями глави 63 розділу 3 ЦК України, у главі 61 визначені положення які регулюють відносини що виникають з підряду (п. 1.2 договору).

Виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи останнім оплачені не у повному обсязі, заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 5850, 60 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено, вказана сума боргу ним визнається.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 4.5 договору № 41-00331/08-К від 20.02.2008р. оплата виконаних робіт мала бути здійснена замовником протягом 5 днів з дня одержання акта здачі-приймання роботи.

У зв’язку з неотриманням коштів за виконані роботи, в тому числі і згідно актів № 66448 від 08.10.2008р., № 89172 від 16.10.2008р., № 56656 від 04.11.2008р., № 07928 від 24.11.2008р., № 370-В0319/08 від 21.01.2009р., позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. 3/924 від 07.10.2009р.) у якій вимагав перерахувати суму боргу в розмірі 9473, 64 грн.. Доказом направлення претензії є реєстр рекомендованих листів з відміткою пошти про прийняття та поштовий чек № 7563 від 09.10.2009р.. Строк виконання зобов’язань по оплаті виконаних робіт на суму 5850, 60 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, доказів здійснення розрахунків у повному обсязі відповідачем суду не надано, заявлена до стягнення з відповідача сума боргу ним визнається.

Згідно з ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (02660, м. Київ, вул. Братиславська 3, р/р 35426002001136 у ГУ ДКУ м. Києва, код ЗКПО 00184945 МФО 820019, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») (03680, м. Київ, вул. Метрологічна 4, ідент. код 02568182) 5850, 60 грн. (п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят гривень 60 копійок) основного боргу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 26.03.2010