Постанова № 89907291, 17.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8461/20

Провадження № 3-4195/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 30.03.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 41, керуючи т.з. «Daihatsu», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з т.з. «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в путньому напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №071237 від 30.03.2020 року.

Крім того, водій ОСОБА_1 30.03.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 41, керуючи т.з. «Daihatsu», д.н.з. НОМЕР_2 ,, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №071236 від 30.03.2020 року,

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначила, що вважає винуватим у вчиненні ДТП іншого учасника дорожнього руху, також місце ДТП не залишала, під час руху відчула звук та удар, як від попадання колесом в яму, а тому припаркувалась з правій смузі руху, щоб не заважати учасникам дорожнього руху.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 судді пояснив, що рухався в середній смузі руху, був затор. Автомобіль, що рухався попереду трохи від`їхав вперед, так, що між ним та ОСОБА_2 було достатньо місця попереду, та в цей момент перед його автомобілем перелаштувався автомобіль «Daihatsu», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий зачепив його передньою ліву частину автомобіля.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , судді пояснила, що ОСОБА_1 її підвозила додому. Їхала в середній смузі руху. В якийсь момент її підкинуло. Звернули на ближчий поворот, припаркувались. Потім під`їхав ОСОБА_4 .

Суддя вислухавши пояснення учасників пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Отже порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої транспортним засобам завдано ушкоджень.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124, 122-4 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов