Ухвала суду № 89907060, 18.06.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 705/5221/18

Провадження № 2/386/14/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Данилово-Балківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2018 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 02.05.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

02 травня 2019 року за клопотанням позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області витребувано примірники спірного договору, на виконання якої Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області 10.05.2019 надала суду відповідь про відсутність в адміністрації витребуваного доказу, а відповідач та державний реєстратор надали витребувані докази 21.10.2019 та 27.08.2019 відповідно. Разом з спірним договором державний реєстратор надав акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди без номера без дати, а представник відповідача - додаткову угоду до договору оренди землі від 12.04.2017 та акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди без номера від 12.04.2017.

Ухвалою суду від 11.02.2020 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у зазначеній справі зупинено.

22.05.2020 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, 23.04.2020 подала до суду заяву в якій просить її позов до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.» про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду, оскільки підстав для продовження розгляду вказаної справи вона не вбачає, так як згадала про те, що особисто підписувала спірний договір оренди землі. Зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі (а.с. 178 т. 1).

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки позивачем подана така заява до початку розгляду справи по суті.

Представником відповідача не заявлено вимог про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Данилово-Балківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Враховуючи п. 3 розділу XII "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищезазначені в ухвалі строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Гарбуз О. С.