Ухвала суду № 89906410, 29.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11697/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Орел А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Давиденко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-ТЕХНОМАРК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000004299, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 адвокат Давиденко І.О., яка діє в інтересах ТОВ «ІТ-ТЕХНОМАРК», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 у справі № 757/14239/18-к, в частині арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ІТ-ТЕХНОМАРК» (код ЄДРПОУ 40916049) № НОМЕР_1 , відкритого в Київському ГУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842), юридична адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/16.

Адвокат Давиденко І.О., яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. 30.03.2020 від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000004299 Саргасяна А. надійшов лист, в якому останній зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004299 здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018, накладено арешт серед іншого на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ІТ-ТЕХНОМАРК» (код ЄДРПОУ 40916049) № НОМЕР_1 , відкритого в Київському ГУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842), юридична адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/16.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000004299 здійснювалось Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

Про те, як зазначає прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000004299 Саргасян А. в надісланому листі, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004299 здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із клопотання, адвокат Давиденко І.О., яка діє в інтересах ТОВ «ІТ-ТЕХНОМАРК» просить скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Разом з цим, з листа прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000004299 Саргасян А. вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000004299 здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, що є свідченням можливості застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Давиденко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-ТЕХНОМАРК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000004299, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька