Рішення № 89906329, 18.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.06.2020 Справа № 756/16169/19

Унікальний № 756/16169/19

Провадження № 2/756/2700/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

представника позивача - Татарчук О . Л.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з останнього на свою користь 6 540,84 грн - борг за оплату послуг з охорони, 766,38 грн - інфляційні нарахування, 302,07 грн - 3% річних, 12,61 грн - пеня, 1 921,00 грн - судовий збір.

У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

23 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг № 12/01/1/052.

14 березня 2015 року загальними зборами співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення про необхідність забезпечення охорони та прибудинкової території, та уповноважено позивача укласти договір з охоронною компанією від імені всіх власників та користувачів об`єктів нерухомого майна в будинку.

На виконання рішення співвласників позивачем 15.04.2015 укладено договір про надання послуг з охорони з ПП «Охоронна компанія «Осіріс» та забезпечено для споживачів послуги з охорони.

Однак відповідач за послуги з охорони не сплачує належним чином. У зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість.

18 грудня 2019 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з тих підстав, що договір про надання послуг з охорони з ПП «Охоронна компанія «Осіріс» був укладений позивачем без його згоди. Окрім того вказаний договір охоронною компанією не виконується належним чином, у зв`язку з чим відповідач вважає, що він не зобов`язаний сплачувати грошові кошти за послуги, якими він не користується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.23).

23 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг № 12/01/1/052 (а.с.14-18).

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

14 березня 2015 року загальними зборами співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення про необхідність забезпечення охорони та прибудинкової території, та уповноважено позивача укласти договір з охоронною компанією від імені всіх власників та користувачів об`єктів нерухомого майна в будинку.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

На виконання рішення співвласників позивачем 15.04.2015 укладено договір про надання послуг з охорони з ПП «Охоронна компанія «Осіріс» та забезпечено для споживачів послуги з охорони (а.с.27-37).

Позивачем надано письмові докази про забезпечення охороною будинку АДРЕСА_1 , які не спростовані відповідачем (а.с.38-44).

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів за послуги охорони в будинку, в якому знаходяться його квартира.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів за послуги з охорони будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, у нього перед позивачем за період з 21.10.2016 по 21.10.2019 утворилася заборгованість у розмірі 6 540,84 грн - борг за оплату послуг з охорони, 766,38 грн - інфляційні нарахування, 302,07 грн - 3% річних, 12,61 грн - пеня.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 921,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 355, 382, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (код ЄДРПОУ 38261519; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кондратюка, 1) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7 621 (сім тисяч шістсот двадцять одна) гривня 90 копійок та судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2020 року.

Суддя: І.В. Белоконна