Вирок № 89905925, 17.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7078/20

провадження № 1-кп/753/1262/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020100020002223 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з 11.10.2008 року перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживаня опіоїдів, раніше судимого 06.03.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, 13.08.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Кузюри Л.М. захисника Житнікової Ю.В. обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.04.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 43 де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 32049199) керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив, повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , того ж дня, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА", а саме: сигарети Davidoff класичні слімс, блок з 10 пачок, вартістю 392 гр. 69 коп. (без ПДВ), гель для душу 2в1 Old Spice - 1 шт, 250 мл. вартістю 54 грн. 92 коп. (без ПДВ), після чого, з метою подальшого повторного таємного викрадення, сховав даний товар під верхній одяг в який був одягнений. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА", тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти. Отже, ОСОБА_1 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА", чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 447 гривень 61 копійок (без ПДВ). Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який двічі протягом року був засуджений за аналогічні злочини, а саме вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2019 року засуджений за ч. 2 ст .15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2019 року засуджений за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив новий умисний, корисливий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 11.10.2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки в наслідок вживання опіоїдів, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді арешту у межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України. Підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 30.04.2020 року. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: