Ухвала суду № 89905693, 17.06.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4282/20

Провадження № 2/727/1059/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Дутчак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» (зареєстрована адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-а) про захист прав споживача шляхом визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильнику, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильнику.

17.06.2020 року від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» Миронов С.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки в державі встановлений карантин та надзвичайна ситуація до 22.06.2020 року, у зв`язку з чим є законні підстави для продовження строку розгляду справи на період дії карантину і тому вбачається об`єктивна неможливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Просив розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі і відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4 ст. 277 ЦПК України, на які посилається представник відповідача в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильнику, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Семенко