Ухвала суду № 89905582, 04.06.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/739/20

Провадження №1-кс/726/138/20

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., прокурора Майстрюка М.В., а також слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Корнілова А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого за вчинення тяжких корисних злочинів;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12020260030000207 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2020 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Майстрюк М.В. звернувся слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Корнілов А.В. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12020260030000207 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 01.06.2020 близько 18:05 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку №7 , що по вул . Данила Галицького, м . Чернівці, рухаючись по вказаній вулиці в напрямку вул. Я . Налепки , м. Чернівці, разом із потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та під час спілкування з ним, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка із кишені штанів відкрито заволодів шкіряним гаманцем, коричневого кольору, вартістю 500 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 250 гривень, 100 Євро (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2020 - 2992 гривні), 1 долар США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2020 - 26,86 гривні) та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3768,86 гривень.

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності. 03.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів, також те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на потерпілого, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме інші злочини, а інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Корнілов А.. підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину проти власності, беручи до уваги особу підозрюваного та те, що він раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих злочинів, але належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, оскільки звільнився з місць позбавлення волі 19.12.2019 року, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення, також те, що він далі може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме: з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Корнілова А.В., яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Майстрюк М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого за вчинення тяжких корисних злочинів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 04 червня 2020 року до 11 год. 00 хв. 2 серпня 2020 року, взявши під варту з зали суду негайно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб плат в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО 820172 ДКС України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяІ. Г. Проскурняк