Ухвала суду № 89905580, 22.05.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 725/5247/19

Провадження №1-кп/726/21/20

Категорія 230

УХВАЛА

22.05.2020 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

головуючого судді Проскурняка І. Г.,

суддів: Асташев С. А.; Байцар Л.В.

при секретарі Богонос Г.Й.,

з участю прокурора Кукурудзяк В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Меліщука С.С.

адвокатів Воєвідко М.Я.

Шпака А.П.

Камінського І.П.

обвинувачених

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/725/5247/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 , ч.3 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України.

Прокурор Кукурудзяк В.С. у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки термін перебування обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під вартою закінчується 05.06.2020 року, а також ризики за якими судом було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, інших суттєвих обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Захисники Воєвідко М.Я., Шпак А.П., Камінський І.П. в судовому засіданні засідання просили суд залишити клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо їхніх підзахисних без розгляду у зв`язку із тим, що воно не вручено їм для ознайомлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника та просив суд клопотання про продовження міри запобіжного заходу залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника та просив суд клопотання про продовження міри запобіжного заходу залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив суд клопотання про продовження міри запобіжного заходу залишити без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, думку захисників обвинувачених та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які просили суд залишити клопотання без розгляду, думку потерпілого ОСОБА_5 та його представника, який просив клопотання прокурора задовольнити, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, особу обвинувачених, також, те що вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, один з який у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що встановлені під час досудового розслідування ризики, відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання; знаходячись на волі, можуть незаконно впливати на потерпілого та його родичів, на свідків та невстановлених на даний час осіб співучасників, можуть безперешкодно впливати на них шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань; знаходячись на волі вони можуть продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час не змінилися, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу, підстави та ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених на даний час не відпали, колегія суддів вважає, що більш м`які запобіжні заходи будуть не дієвими.

Посилання захисників на те, що вони не ознайомлені із клопотанням про продовження строків тримання під вартою щодо їхніх підзахисних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд не бере до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 184 ч.2 КПК України копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а відповідно до акту від 20.05.2020 року обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовились від отримання вказаного клопотання, а тому вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою захисникам вказаною нормою не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України продовжити до 20.07.2020 року до 12.00 год.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 , ч.3 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України продовжити до 20.07.2020 року до 12.00 год.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 , ч.3 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України продовжити до 20.07.2020 року до 12.00 год.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк СуддяС. А. Асташев СуддяЛ.В.Байцар